Копия 16RS0046-01-2022-014559-46
дело № 2а-9268/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 4 октября 2022 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ИльназуИльдусовичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСПГУФССП России по РТ) ФИО2 и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 25177/22/16003-ИП о взыскании с А.А.МА. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Поскольку по исполнительному производству за период с 11 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника и его супруги не проверялось, в органы ЗАГСа и УФМС запросы не направлялись, административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были им приняты, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись, пояснил, что исполнительное производство № 25177/22/16003-ИП с момента возбуждения по настоящее время находится в его производстве.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по РТ и заинтересованное лицо А.А.МБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТН.И.ИБ. на основании исполнительного листа № ФС 037734847 от 2 марта 2022 года, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-733/2022 возбуждено исполнительное производство № 25177/22/16003-ИП о взыскании с А.А.МА. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 756955 рублей 74 копейки.
Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство вс момента возбуждения по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Н.И.ИБ. в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесены, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись. За весь период исполнения у должника удержано и перечислено взыскателю 130415 рублей 8 копеек. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Н.И.ИБ. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.
Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.
Поскольку административным истцом требований к административному ответчику ГУФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или ГУФССП России по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ГУФССП России по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ... к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 ... и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов
Решение14.10.2022