Решение по делу № 2-6519/2023 от 27.09.2023

№ 2-6519/2023

63RS0038-01-2023-005890-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании права договора дарения недействительным.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 09.03.2023 между ней и ответчиком заключен договор дарения квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 находилась в тяжелом материальной положении, ФИО2 обещал ей помочь с оформлением документов на квартиру с последующим обменом данной квартиры на менее габаритную квартиру с доплатой. В результате чего ФИО1 подарила квартиру ответчику на основании договора дарения от 09.03.2023, который был зарегистрирован регистрационной палатой. ФИО2 свои обещания по предоставлению истцу малогабаритной квартиры и денежных средств не выполнил, обманул ее и лишил ее единственного жилья.

Сделка носила притворный характер, была совершена с целью прикрытия другой сделки: купли-продажи жилья, то есть была возмездной и вследствие этого ничтожна. В обмен на совершение сделки дарения ответчик обещал приобрести истцу жилье меньшей площадью, но ничего не сделал. Кроме того, истец заблуждалась относительно природы сделки и это заблуждение имело существенный характер, поскольку она не понимала что лишается единственного жилья. Сделка фактически сторонами не исполнена, жилое помещение ответчику не передавалось, до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

По состоянию на 17.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру.

После заключения договора дарения сделка не исполнялась, истец из спорной квартиры не выезжал, продолжал в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги, сохраняет регистрацию по месту жительства, в то время, как ответчик каких-либо действий в отношении спорного имущества не совершал и не совершает, бремя содержания имущества не несет. У истца отсутствовало желания подарить квартиру ответчику

Указанные обстоятельства ставят под сомнение действительность договора дарения квартиры.

Договор дарения от 09.03.2023 сторонами реально не исполнен, после его подписания истец полностью сохранила свои права владения и пользования спорной квартирой до настоящего времени, а государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику совершена для вида, в целях распоряжения «подаренным» имуществом в сделках по приобретению для истца жилья.

Оформление в письменной форме договора дарения, как и регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от истца к ответчику, не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности к одаряемому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности договора дарения от 09.03.2023 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что ответчик обещал истцу купить небольшую квартиру - студию, в связи с чем истец оформила на ответчика дарственную, условия устного договора ответчиком не были выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в связи с материальными трудностями не выполнил условия договора с истцом, в спорной квартире никогда не проживал.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

09.03.2023 между ФИО1(даритель) и ФИО2(одаряемый) заключен договор дарения квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от 22.08.2023, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с 15.04.2021, её дочь ПЕ с 30.09.2022, муж дочери ФИО4 с 30.09.2022, дочь МО с 11.10.2022, внук ФИО1 - <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3, и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, ФИО1, находясь в тяжелом материальном положении, договорилась со своим внуком ФИО2, что она подарит ему принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а в обмен на совершение сделки дарения ответчик обещал приобрести истцу жилье меньшей площадью, но в связи с материальными трудностями свои обещания не выполнил.

Таким образом, договор дарения от 09.03.2023 фактически сторонами не исполнен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, жилое помещение ответчику не передавалось, ответчик в данной квартире никогда не проживал, до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. После подписания договора дарения от 09.03.2023 и по настоящее время истец ФИО1 полностью сохранила свои права владения и пользования спорной квартирой, а государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику совершена для вида, в целях распоряжения данной квартирой в сделках по приобретению малогабаритного жилья для истца.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения фактическое исполнение сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенная между истцом и ответчиком сделка в виде договора дарения от 09.03.2023 была совершена исключительно для вида, без ее реального исполнения, обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, и в силу ст.170 ГК РФ сделка является мнимой, а договор дарения от 09.03.2023 недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд было удовлетворено.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о признании права договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения от 9 марта 2023 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от 09 марта 2023 года путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950 (восемнадцать тысяч девятьсот пять) руб.10 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова