Резолютивная часть решения по делу № 2-5106/2023 от 03.10.2023 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2023

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищному управлению администрации города Астрахани, администрации МО «<адрес>» об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением Жилищному управлению администрации города Астрахани, администрации МО «Городской округ город Астрахань» об оспаривании решения, указав, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 (отец административного истца) составом семьи 3 (три) человека был включен в список очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара. В состав семьи ФИО1 также входила ФИО2 (мать истца) и истец.

В связи с пожаром <адрес> (<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в котором административный истец зарегистрирован и постоянно проживает. ФИО1 и ФИО2 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р домовладение, расположенное по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение, включая <адрес>, снято с кадастрового учета в связи со сносом.

Вместе с истцом в данной квартире с разрешения Жилищного отдела администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, согласно ответа Жилищного управления администрации МО «Городской округ г. Астрахань» ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Астрахани, не состоит.

Согласно архивной справки, выданной МКУ г. Астрахани «АГА» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара» номер очередности ФИО3 изменен с № на №.

Постановлением администрации МО «г. Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене правовых актов» постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м отменено.

Отменяя постановление, администрация фактически лишила ФИО3 права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, что по мнению истца, свидетельствует о незаконности принятого решения.

Об отмене указанного постановления, которым была установлена очередность на получение жилья, ФИО3 стало известно из архивной справки МКУ <адрес> «АГА» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене правовых актов» в той мере, в какой названным постановлением отменено постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-м в части изначального списка очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара, в отношении ФИО3, числившегося в данном списке под номером 22, с составом семьи ФИО4 (сыном), восстановить ФИО3 с составом семьи ФИО4 (сыном) в очереди на получение жилого помещения в соответствии с названным списком.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 (отец истца) составом семьи 3 (три) человека был включен в список очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара. В состав семьи ФИО1 также входила ФИО2 (мать истца) и сам истец.

В связи с пожаром <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в котором административный истец зарегистрирован и постоянно проживает. ФИО1 и ФИО2 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Указанное домовладение, включая <адрес>, снято с кадастрового учета в связи со сносом.

Вместе с истцом в данной квартире с разрешения Жилищного отдела администрации г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно архивной справки, выданной МКУ г. Астрахани «АГА» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара» номер очередности ФИО3 изменен с № на №.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации МО «г. Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене правовых актов» постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м отменено.

Однако, отменяя постановление, администрация фактически лишила ФИО3 права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, что по мнению суда, свидетельствует о незаконности принятого решения.

Поскольку, как уже было указано ранее, муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, необходимо учитывать, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Следовательно, в данном деле уполномоченный орган должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 утратил право на получение жилого помещения либо обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке.

Однако такие сведения в оспариваемом постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, стороной ответчика представлены документы, подтверждающие право на получение жилого помещения жилье которых пострадало от пожара.

Представленные документы в материалы дела стороной ответчика подтверждают, что ранее ответчики не оспаривали наличие права истца и его родителей на получение жилого помещения, взамен пострадавшего в результате пожара, и объясняли не исполнение своих обязательств отсутствием свободных помещений и финансирования.

Документов, подтверждающих, обеспечение истца жильем, в материалах дела не содержится и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время дом снесен, очередность аннулирована, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку были нарушены жилищные права истца на получение жилого помещения взамен пострадавшего от пожара.

При таких обстоятельствах, отменяя постановление спустя более 10 лет, администрация муниципального образования "Город Астрахань" фактически лишила истца права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, что нельзя признать законным, оспариваемое постановление нарушает права ФИО3

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что целью его принятия послужило приведение постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N 823-м в соответствие с действующим законодательством.

Установлено, что ФИО1 ( отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ года с составом семьи 3 человека состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имел право на предоставление по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда, жилье которых пострадало от пожара.

На момент рассмотрения дела и обращения с иском в суд, родители истца умерли, при жизни, не реализовав свое право на получение жилья. Поскольку истец по делу, являлся членом их семьи, его право до сегодняшнего дня так и не реализовано.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для включения ФИО3 и его сына в список очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N 823-м.

Данная позиция подтверждается выводами Кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу № по административному иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене правовых актов, восстановлении в очереди на получение жилого помещения.

При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 6004 "Об отмене правовых актов" в части, касающейся ФИО3 и его сына, являются необоснованными, а сам истец подлежит восстановлению в очереди на получение жилого помещения с составом семьи – его сын ФИО3

Кроме того, в судебном заседании представлены документы, что по аналогичному спору администрацией муниципального образования «<адрес>» во исполнение кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № в части», касающейся изначального списка очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара, в отношении ФИО9 с составом семьи 2 человека, числившегося в данном списке под номером 7 и на Жилищное управление администрации муниципального образования город Астрахань возложена обязанность по восстановлению ФИО10 в очереди на получение жилого помещения в соответствии со списком очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара под номером 7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене правовых актов» в той мере, в какой названным постановлением отменено постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-м в части изначального списка очередности граждан на получение жилой площади, жилье которых пострадало от пожара, в отношении ФИО3, числившегося в данном списке под номером 22, с составом семьи ФИО4 (сыном), восстановить ФИО3 с составом семьи ФИО4 (сыном) в очереди на получение жилого помещения в соответствии с названным списком.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина