Дело № 2-727/2023
УИД 36RS0001-01-2023-000234-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства в размере 133 113 рублей 39 копеек по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 года на ФИО1 возложена обязанность снести магазин, расположенный по адресу: <...>. Указанное решение не исполнено должником в ходе возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, магазин был снесен на основании заключенного для этих целей муниципального контракта, истец понес расходы, связанные со сносом объекта самовольного строительства, о взыскании которых с ответчика просит в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, доводы иска поддержала.
ФИО1, участвующий в судебном заседании до перерыва, подтвердил, что решение суда о сносе магазина им не исполнялось. Заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении ему времени для реализации права на судебную защиту.
После перерыва в судебное заседание не явился, с материалами дела ознакомился, однако каких-либо пояснений, возражений на иск в суд не направил, потому гражданское дело рассмотрено после перерыва с участием представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ с течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.
Положениями п. 4.3 Порядка принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж, утвержденному Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 782 от 20.08.2020 года, закреплено, что об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями издается приказ, который принимается в течение 2 месяцев со дня истечения сроков, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 Порядка.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 года на ФИО1 возложена обязанность снести магазин, расположенный по адресу: <...> д; на ФИО3 освободить магазин, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10-21).
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено.
В связи с неисполнением решения суда заместителем главы администрации городского округа г. Воронеж издан приказ от 17.08.2021 года «Об осуществлении снова самовольной постройки по Ленинскому проспекту, 133д», который направлен в адрес ФИО1 На основании заключенного муниципального контракта от 06.12.2021 года, ООО «РСО-Проектный Центр» подготовлен проект организации работ по сносу, а также смета на осуществление сноса самовольной постройки. Заказчиком работ выступило управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж, исполнитель работ определен по результатам проведения процедуры закупки. Стоимость выполненных работ по подготовке проекта организации работ по сносу и смете составила 41 300 рублей, указанные документы приняты по акту приема-передачи от 21.12.2021 года. На основании заключенного с ООО «Строительная компания – Векк+)» муниципального контракта по осуществлению сноса, исполнителем произведен снос указанного объекта самовольного строительства. Стоимость работ по сносу составила 89889 рублей 75 копеек. Строительный контроль, организация проведения которого закреплена положениями статьи 53 ГрК РФ, также на основании заключенного муниципального контракта, осуществлен ООО «Строительная компания «ВАВИЛОН», стоимость услуг составила 1923,64 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 26.10.2022 года возбужденное исполнительное производство № ....., предметом которого является снос объекта самовольного строительства, окончено (л.д. 22-105).
Таким образом, в связи со сносом объекта самовольного строительства – указанного магазина, истцом понесены расходы, фактически являющиеся убытками, в общей сумме 13 113,39 рублей (41300 рублей + 89889,75 рублей + 1923,64 рублей).
Представленные в ходе рассмотрения дела истцом доказательства, а также размер расходов на снос объекта самовольного строительства ответчиком в ходе рассмотрения дела, путем предоставления доказательств и заявления возражений, не оспорены.
Поскольку решение районного суда, которым на ФИО1 возложена обязанность снести магазин, расположенный по адресу: <...> д не исполнена ответчиком, такие действия были выполнены Администрацией городского округа город Воронеж самостоятельно и на основании требований норм действующего законодательства, в силу специальных полномочий органа местного самоуправления, который понес расходы, связанные со сносом объекта самовольного строительства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства, законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, решение принято не в пользу ответчика, с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3862 рубля 26 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж расходы, понесенные в результате сноса объекта самовольного строительства, в размере 133 113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3862 рубля 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023 года.