Дело № 2-3194/2023
УИД 61RS0003-01-2023-003483-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре Газиевой М.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», об обязаниипредоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратился с иском в суд к АО «АльфаСтрахование» (далее также ответчик) об обязаниипредоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №, автомобиля ФИО3 МеганСценик, государственный регистрационный знак № под управлением И.Р.А., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ№.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Рено МеганСценик, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, на основании заявления заведено страховое дело №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено к осмотру.
В ходе осмотра транспортного средства выяснилось, что имеются скрытые повреждения. Транспортное средство направлено на дополнительный осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были запрошены: копия страхового акта, дополнительного страхового акта, акта осмотра ТС и дополнительный осмотр, заверенная копия экспертного заключения.
Однако в установленный законодательством срок страховая компания не ответила на обращение и не предоставила истребуемый пакет документов.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать АО «АльфаСтрахование» направить (выдать нарочно) запрашиваемые документы запросом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 88,50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. произошло ДТПпо адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №, автомобиля ФИО3 МеганСценик, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Р.А., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ№.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Рено МеганСценик, государственный регистрационный знак № – И.Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление, по которому заведено страховое дело №.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено к осмотру.В ходе осмотра транспортного средства выяснилось, что имеются скрытые повреждения. Транспортное средство направлено на дополнительный осмотр.
В силу п. 1 ст. 11ГК РФ, ч. 1 ст. 3ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 1 ст. 5Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Как следует из положений пп. «в» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
В соответствии с абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлен запрос о предоставлении заверенной копии страхового акта (акта о страховом случае); заверенной копии дополнительного страхового акта (акта о страховомслучае); заверенной копии акта осмотра транспортного средства; заверенной копии дополнительного акта осмотра транспортного средства; заверенной копии экспертного заключения расчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом первого осмотра;заверенной копии экспертного заключениярасчета стоимости восстановительного ремонта с учетом проведенного дополнительного осмотра.
Данный запрос зарегистрирован в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Как усматривается из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае (иных документов) по письменному требованию последнего не выполнена.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения им возложенной на него обязанности по ознакомлению потерпевшего или его представителя с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае (и иных документов, перечисленных в обращении) по письменному требованию.
АО «АльфаСтрахование» не было лишено возможности после получения заявления представителя истца уведомить его о дате и времени, когда он или истец смогут реально осуществить свое право на ознакомление с испрашиваемыми документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании исследованных документов, учитывая положения абз. 2 п. 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца на получениекопии акта о страховом случае, дополнительного страхового акта, акта осмотра, дополнительного акта осмотра, заверенной копии экспертного заключения, установлен в ходе рассмотрения дела.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что заявленные ФИО2 требования к АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При этом согласно п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб., исходя из следующего расчета (1000 руб. - компенсация морального вреда*50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 600 руб., с учетом требований истца неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Возложить на АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) обязанность по предоставлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) копии документов, перечисленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденцией (либо нарочно) не позднее пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 88,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2023