66RS0№-65

№2-478(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 02 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 815 750 рублей 03 копейки по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному соглашению №№, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 357 рублей 50 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 836 900 рублей с процентной ставкой 10,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем, банк пришел к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом и имеются основания потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 957 512 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга – 815 750 рублей 03 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141 762 рубля 83 копейки. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако банк не может его предоставить, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 836 900 рублей. Но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составляет 815 750 рублей 03 копейки. Факт выдачи денежных средств в размере 836 900 рублей подтверждается выпиской по счету. У банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставил при оформлении кредитного договора.

Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) предоставить не представляется возможным, банк считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных банком в обоснование исковых требований, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, они не противоречат,

а дополняют друг друга; совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую модно сделать только один вывод. Банком предоставлены выписки по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика – заемщика, пояснения по данным документам. Ответчик банку фактически причинил убытки в виде реального ущерба в размере 836 900 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Кроме того, банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Но так как банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении в виду невозможности его предоставления, просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный банку ответчиком).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 предоставлены в качестве кредита денежные средства в размере 836 900 рублей.

Истцом не подтвержден факт согласования сторонами определенных условий кредитного обязательства в связи с утратой кредитного досье, что подтверждается актом утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» факт представления кредитных средств подтвержден предоставленной выпиской по банковскому счету на имя ФИО1 №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика, с учетом ст. 845 Гражданского кодекса РФ подтверждающих факт открытия банковского счета ответчику, зачисления денежных средств в указанном размере, последующее частичное возвращение данных средств банку.

Факт перечисления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 денежных средств, подтвержденный выпиской по банковскому счету, ответчиком не оспорен и не опровергнут, какие-либо возражения на доводы иска ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что денежные средства в размере 836 900 рублей были банком ФИО2 предоставлены, а также ответчиком совершались действия по их частичному возврату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо основания для безвозвратного дальнейшего удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Как видно из выписки по счету и представленного истцом расчета, ФИО2 были возвращены банку денежные средства, учтенные в погашение основного долга, в размере 21 149 рублей 97 копеек. С учетом чего, сумма задолженности оставляет 815 750 рублей 03 копейки (836 900-21 149, 97), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 11 357 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 815 750 рублей 03 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины 11 357 рублей 50 копеек, всего 827107 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева

Верно

Судья Афанасьева А.А.