Дело № 2-1131/2025

УИД 42RS0018-01-2024-002075-49 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

20 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.ны о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенного на данном участке по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ г. соседкой по ее садовому участку ФИО2 АлексА.ной, проживающей в <адрес>" <адрес> была распространена заведомо ложная <данные изъяты>

Просит суд обязать признать сведения о непристойном поведении истца и злоупотреблении алкоголем, распространяемые ФИО2 АлексА.ной с ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе "Солнечный" не соответствующими действительности и опровергнуть распространенные ею сведения порочащие ее честь, достоинство и положительную репутацию в обществе СНТ "Солнечный" и семье. Взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, считает, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно абзаца 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, за ДД.ММ.ГГГГ г. соседкой по ее садовому участку ФИО2 АлексА.ной, проживающей в <адрес> была распространена заведомо ложная информация о <данные изъяты>

По факту оскорблений и распространения сведений, унижающих человеческое достоинство слова, истец обратилась в ОП «Орджоникидзевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что ФИО2 <данные изъяты> Материал направлен в прокуратуру <адрес> для принятия решения

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ в отношении ФИО2 АлексА.ны.

Из материалов следует, что ФИО2 вину признала частично, в содеянном раскаялась, пояснила, что в ее собственности находится садовый участок в СНТ «Солнечный», по соседству с ней находится садовый участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой садовый участок по <адрес> вместе с супругом. В этот же день приехала ФИО1, которая сразу подошла к ним и начала предъявлять претензии в грубой форме, между ними завязалась словесная перепалка, они перешли на взаимные упреки, она выражалась в адрес ФИО1, но нецензурную брань не употребляла. Позже, находясь в доме, с супругом они обсуждали произошедшую ситуацию, она была на эмоциях и возможно употребляла слова в адрес ФИО1 нецензурного содержания, но в глаза она ей такого не говорила.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 АлексА.на признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ФИО2 также обратилась с заявлением о том, что ФИО1 в отношении ФИО2 были высказаны слова, содержащие в себе непристойную форму высказывания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена. Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании просмотрены видеофайлы, снятые истцом на свой телефон в момент конфликтов с ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель БГВ суду пояснила, что у нее участок в СНТ «Солнечны» по <адрес>, знает о событиях между истцом и ответчиком. <данные изъяты>

Свидетель ПЕП суду пояснил, что истец его мама, знает, что соседка может наговорить, <данные изъяты>

Свидетель ПИВ суду пояснила, что является дочерью истца, со слов соседки А., получилось, что они не <данные изъяты>

Свидетель СГП суду пояснила, что у нее тоже участок по <адрес>, владеет участком более 50 лет, конфликт у О. начался с соседкой А. в <данные изъяты>

Свидетель АТЮ суду пояснила, что у нее участок по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.А. АлексА.на, уже <данные изъяты>

Свидетель СНА суду пояснил, что с <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Так, судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с СНА с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ

Согласно бытовой характеристики в отношении истца по месту жительства, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а по <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. За время проживания О.С. зарекомендовала себя с положительной стороны. Замужем, имеет троих совершеннолетних детей и пятерых внуков. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлива, внимательна, участвует в общественных мероприятиях и собраниях дома. О.С. по возможности оказывает помощь соседям, помогает в благоустройстве придомовой территории. <данные изъяты>

Согласно характеристики СПК «Солнечный» ФИО1 за время владения (использования) земельного участка по <адрес>, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. Она постоянно занимается благоустройством дачного дома и близлежащих построек на своем участке. Огород всегда ухожен. Со всеми соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имеет. Соседи характеризуют О.С. только положительно. В общении О.С. всегда вежлива, общительна, готова помочь в трудной ситуации. Абсолютно не имеет вредных привычек. Принимает активное участи в общественных делах общества СПК «Солнечный». У нее дружная семья. О.С. хорошая хозяйка, заботливая супруга, добрая мама и бабушка.

Согласно справке ГБУЗ НКПБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на наркологическом учете не состоит.

Согласно Справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет третью группу <данные изъяты>

Также, судом установлено, что ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии №

Также, суду представлена копия трудовой книжки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт распространения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в садовом обществе <данные изъяты> <данные изъяты> доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не представлено.

Таким образом, следует признать сведения о <данные изъяты>, распространяемые ФИО2 АлексА.ной с ДД.ММ.ГГГГ года в садовом обществе «Солнечный» не соответствующими действительности и обязать ФИО2 публично опровергнуть распространенные ей сведения порочащие честь и достоинство и положительную репутацию в обществе СНТ «Солнечный» и ее семье в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неверно выбран способ защиты права, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку судом установлена вышеуказанная совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие публичного устного высказывания сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляют его честь и достоинство, которые не являются субъективным мнением.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, ее состояния здоровья, возраст, необходимость обращения в медицинские учреждения после произошедших многократных конфликтов, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необходимо уменьшить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указанный размер компенсации морального вреда суд считает соразмеренным наступившим последствиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.ны о защите чести и достоинства подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.ны о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты> ФИО1, распространяемые ФИО2 АлексА.ной в СНТ «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующими действительности и публично опровергнуть в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3200 № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1131/2025 Центрального районного суда <адрес>