Решение по делу № 2-2074/2025 от 29.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-2074/2025

61RS0003-01-2025-002577-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих ФИО13 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» Минобороны России, третьи лица: Долгих (ФИО2) ФИО14, Долгих ФИО15, Долгих ФИО16 о признании незаконным решение от 03.02.2025г. № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» Минобороны России о признании незаконным решения № от 03.02.2025г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя тем, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации с 1987 по 2004 гг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2000, 2002 принимал участие и выполнял боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (по личному составу) от 29.03.2004г. ФИО3 на основании подп. «б» п. 3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. На основании приказа командира войсковой части (по строевой части) 11659 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. Продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составляет 16 лет, в льготном – 22 года. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ростовской-на-Дону КЭЧ района, ФИО3 на семью из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживают и зарегистрированы он сам и члены его семьи (супруга – ФИО4, дочь -ФИО6, разведена, дочь – ФИО5). В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению. 20.12.2023г. ФИО3 обратился в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением и предусмотренными правовыми актами документами о признании его и членов семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, избранное место жительства – г. Краснодар, форма обеспечения жилым помещением – предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на жилищный учет. В качестве основания для отказа в принятии на жилищный учет послужило обращение ФИО3 после утраты им статуса военнослужащего, а также то обстоятельство, что истец, как уволенный до 2005 года, не подлежит обеспечению за счет средств федерального бюджета, а данная обязанность до настоящего времени возложена на органы местного самоуправления, которые и должны были принимать на учет военнослужащего. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на филиал возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в жилом помещении. Решением филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу повторно отказано в принятии на жилищный учет. Вместе с тем, данные выводы не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела, и в настоящее время ограничивают права и законные интересы истца в части жилищного обеспечения. Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2006, 2009 обращался к командиру войсковой части 11659 с рапортами о принятии на жилищный учет. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11659 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи 4 человека (он сам, супруга, две дочери) признан нуждающимся в постоянном жилом помещении и включён в списки очередников на получение постоянного жилья с 25.05.2006г. Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России. ФИО3 как уволенный по льготному основанию (состояние здоровья), имеющий выслугу 16 лет в календарном исчислении, принятый ранее на жилищный учет, в отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений в собственности, в пользовании по договору социального найма, как проживающий до настоящего времени в служебном жилом помещении, обоснованно и законно обратился с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека на жилищный учет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- признать незаконными решение филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии Долгих ФИО19 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО20, дочь – Леонова (ФИО11) ФИО17, дочь – Долгих ФИО18 учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации признать Долгих ФИО24 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО23, дочь – Леонова (ФИО11) ФИО22, дочь – Долгих ФИО21 на учет нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и в окончательной редакции были следующими:

- признать незаконными решение филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии Долгих ФИО27 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО28, дочь – Леонова (ФИО11) ФИО25, дочь – Долгих ФИО26 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять Долгих ФИО32 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО31, дочь – Леонова (ФИО11) ФИО30, дочь – Долгих ФИО29 на учет нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Протокольным определением Кировского районного суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены члены семьи истца – ФИО4, ФИО6, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО7 который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования не признала, полагала необходимым отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела в надлежащем порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 01.08.1987г. по 09.05.2004г.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») майор Долгих ФИО33, старший переводчик оперативно-разведывательного отделения штаба войсковой части 11879 уволен с военной службы с зачислением в запас. На основании приказа командира войсковой части 11659 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ 4г. № ФИО3 с 09.05.2004г. исключен из списков личного состава войсковой части 11879.

Выслуга лет истца в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 16 дней; в льготном исчислении 22 года 11 месяцев.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о признании нуждающимся в жилом помещении.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком 22.02.2024г. принято решение № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма мотивируя это тем, что истец уволен с военной службы до 2005 года в настоящее время правовых оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением (субсидий для приобретения) за счет средств Федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2024, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 07.10.2024 решение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 22.02.2024 №35 признано незаконным, на филиал возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.12.2023 о признании нуждающимся в жилом помещении.

По результатам повторного рассмотрения заявления о признании нуждающимися в жилом помещением решением филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 03.02.2025 №12 истцу повторно отказано в принятии на жилищный учет. Основанием для отказа являлось то обстоятельство, что ФИО3 на момент обращения с обращением не является военнослужащим, может реализовать сове право на получение жилого помещения вне закрытого городка путем получения государственного жилищного сертификата, либо получения жилого помещения в собственность, а не предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд не может согласиться с правомерностью принятого ответчиком решения №12 от 3 февраля 2025г. решения, ответчик не представил доказательств законности оспариваемого решения, в частности доказательств соблюдения порядка его принятия Правилами признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее – Правила). Доказательств уважительности не предоставления указанных доказательств ответчик суду не представил. В оригинале жилищного дела отсутствуют документы касающиеся заявления истца от 18.12.2023г.

Согласно абзц. 3 п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в ред. действовавшей на момент увольнения из ВС РФ истца) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов.

Согласно абзц. 3 п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в ред. действовавшей на момент увольнения из ВС РФ истца) в виду того, что истец был уволен из рядов ВС РФ 09.05.2004г. по состоянию здоровья, годичный срок для включения органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов истекал в отношении истца 09.05.2005г. Однако ст. 100 Федерального закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ абзц. 3 п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ был признан утратившим силу. Таким образом, обязать органов местного самоуправления в правоотношениях по обеспечению военнослужащих жилищем была прекращена еще до того, как у истца истек срок, предусмотренный для включения в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с чем истец правомерно имеет возможность на реализацию предоставленных жилищных прав в порядке действующим и после 1 января 2005 года.

Согласно п.13 ч.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в действующей редакции) граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес командования войсковой части 11659 (последнее место службы) с просьбой поставить его в очередь на получение жилья.

Кроме того, жилищной комиссией войсковой части 11659 (протокол №75 от 27.04.2009г.) истец признан нуждающимся в постоянном жилом помещении и включен в списки очередников на получение постоянного жилья с 25.05.2006 года.

При вышеуказанных обстоятельствах мотив оспариваемого решения является незаконным, противоречащим правовому регулированию вопроса обеспечения военнослужащих жилищем и нарушающим права истца.

При повторном рассмотрении заявления истца ответчиком не учтены положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П).

Федеральный закон о статусе военнослужащих, устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Суд учитывает положения указанных выше правил, а также то, обстоятельство, что право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (в ред. от 17.04.2003) Военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России, усматривается, что истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения истец с семьей фактически обеспечены жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения или строительства жилого помещения), либо, что они имели в собственности либо на другом вещном праве какие-либо жилые помещения для постоянного проживания в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент увольнения в запас с военной службы истец не реализовал своего права на жилище, то законные основания для отказа ввиду отсутствия у него статуса действующего военнослужащего, признается судом незаконным.

Таким образом, само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона о статусе военнослужащих.

Доводы ответчика о том, что после исключения из списков личного состава воинской части такое лицо не обладает статусом военнослужащего, а также об отсутствии правовых оснований для постановки истца на учет и обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, не могут служить основанием к ущемлению прав истца и основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" признана статья 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой ее положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - лишают права на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения граждан, которые в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года и уволены со службы после 1 января 2005 года по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

При этом данным Постановлением установлено, что в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Опираясь на приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что федеральный законодатель был вправе отнести военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них обязанности военной службы, к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П и от 5 июня 2013 года N 12-П).

Обращаясь к вопросам, связанным с реализацией лицами, проходившими военную службу, права на жилище, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правовому регулированию предоставления таким лицам жилых помещений в зависимости от даты увольнения с военной службы пришел к следующим выводам.

Пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, не имеют конституционного обоснования, поскольку обусловлены только датой увольнения с военной службы; тем самым они ограничивают право на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, а значит, нарушают гарантии и права, закрепленные статьями 19 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П).

Это означает, что при предоставлении указанным лицам гарантий жилищного обеспечения недопустима дифференциация, осуществляемая лишь с учетом даты увольнения со службы: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, ФИО1 как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения по договору социального найма, своевременно представивший все необходимые документы имеет право на реализацию жилищных гарантий военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих» независимо от даты его увольнения.

Учитывая приведенные положения, и установив, что гарантированное государством право истца на обеспечение жилым помещением не было реализовано, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии на учет у ответчика не имелось.

Доводы, что истцом выбран не надлежащий способ обеспечения жилым помещением, и он обязан получить государственный жилищный сертификат в рамках Указа Президента РФ от 23 мая 2019г. №239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» не основан на действующем законодательстве, так как военнослужащий в праве самостоятельно выбрать вид и способ реализации права на жилое помещение, как в рамках общих оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и специальных целевых программ. Наличие права на переселение по целевой программе не может ограничивать право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Также суд учитывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации фактически не исполнило вступившее законную силу решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2024 по делу №2а-2070/2024, которым указанные основания для отказа в постановке на учет признаны незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих ФИО34 – удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии Долгих ФИО37 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО38, дочь –Долгих (ФИО2) ФИО35, дочь – Долгих ФИО36 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять Долгих ФИО43 и членов его семьи: супруга – Долгих ФИО41, дочь – Леонова (ФИО11) ФИО40, дочь – Долгих ФИО39 на учет нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.

<данные изъяты>