Председательствующий- Кызласова Т.В. дело №7р-797/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14.06.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Караша ФИО9,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 18.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 17.02.2023 г. в 18 час. 23 мин. в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21103, №, буксируя транспортное средство «Сузуки» г/н <***>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней («Хонда Цивик» №).

Решением заместителя начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО3 от 03.03.2023 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на него, без удовлетворения.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14.06.2023 года, приведенное постановление и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, поданная на них жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанное судебное решение, поскольку ПДД РФ он не нарушал, в ДТП виноват водитель автомобиля «Хонда Цивик» ФИО4, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и не принял мер к экстренному торможению, судьей же городского суда не приняты во внимание подтверждающие этот факт заключение специалиста и показания свидетеля ФИО5.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, оснований для отмены принятого по делу решения судьи, не усматриваю.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Состав анализируемого административного правонарушения является формальным, т.е. не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Вопрос о виновности кого-либо из участников производства по делу в ДТП, имевшим место при анализируемых обстоятельствах, лежит за рамками рассмотрения настоящего дела и подлежит разрешению, при наличии к тому оснований, в ином процессуальном порядке (ГПК РФ). Кроме того, настоящее дело возбуждено и рассматривается именно в отношении ФИО1, исключительно действия которого и подлежат оценке. В этой связи, доводы жалобы ФИО1 в указанной части не могут быть приняты как состоятельные. При этом, по этим же основаниям (формального состава анализируемого административного правонарушения) из решения судьи городского суда полежит исключению указание о том, что именно в результате того, что водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, буксируя другой автомобиль, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4 («Хонда Цивик», №) произошло столкновение названных транспортных средств.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в нарушении требований п.8.3 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: составленным 18.02.2023 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола; объяснениями ФИО1, ФИО4 (водителя «Хонда Цивик», №) и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и ФИО1 без каких-либо замечаний, из которых следует, что ФИО1 при анализируемых обстоятельствах осуществлял выезд с прилегающей территории, с поворотом налево на проезжую часть дороги по улице 60 лет ВЛКСМ г.Железногорска, когда по проезжей части этой дороги, на которую выезжал ФИО1, двигался, в том числе, и автомобиль под управлением водителя ФИО4; иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, при разрешении дела по существу дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующих решений, не усматривается. Квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Караша ФИО10, изменить, исключить из названного решения указание о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4.

В остальной части данное решение судьи, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.