Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие, указав, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 32645 руб. <дата обезличена> административный истец обратилась через канцелярию Ленинского РОСП УФССП по <адрес> с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, должностными лицами Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не приняты меры по совершению исполнительных действий по итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Административный истец, представитель административного истца, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство представлено.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО3. в пользу ФИО1 32645 руб.

<дата обезличена> административным истцом в канцелярию Ленинского РОСП УФССП по <адрес> подано ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства.

Сведения о совершении исполнительских действий в рамках вышеуказанного постановления, равно как и сведения о направлении взыскателю постановления от <дата обезличена>, материалы исполнительного производства не содержат.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как в редакции 01.05.2019 «О судебных приставах», так и редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не вынесении постановления замене взыскателя в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, вынести вышеуказанное постановление, не имеется в виду утраты актуальности.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства от <дата обезличена> о совершении исполнительных действий в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова