УИД 21RS0019-01-2025-000581-72

№ 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 156,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб. 40.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 6 000 руб. сроком на 18 дней, под 292% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло АО ПКО «ЦДУ». Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с наследника заемщика.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 156 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.