Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. I инстанция – дело № 2-15/2023

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-2702/2023

УИД: 48RS0004-01-2022-001606-76

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии г. Липецка № 1 от 22 января 2020 г., постановлением администрации г. Липецка № 126 от 13 февраля 2020 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации г. Липецка № 1730 от 31 августа 2021 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенный под многоквартирным домом <адрес>, а также квартира № по указанному адресу подлежат изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с отчетом ООО «Апрайс» № 157к/22 по состоянию на 11 апреля 2022 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 130 000 рублей, размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого жилого помещения, составляет 142 727 рублей. Ссылаясь на то, что соглашение о выкупе жилого помещения в настоящее время с ответчиком не достигнуто, его цена и другие условия выкупа не согласованы, истец просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области – принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением подлежащей выплате денежной компенсации 2 272 727 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру с момента выплаты выкупной цены и признать право собственности муниципального образования на нее.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанной аварийной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2023 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г. постановлено:

«Исковое заявление администрации г. Липецка об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области в размере 2 622 003,01 рубль.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> после выплаты ей возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 г. решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Липецка к ФИО1 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано, на администрацию г. Липецка возложена обязанность предоставить ФИО1 равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры <адрес>, расположенное в пределах границ того же населенного пункта; на ФИО1 возложена обязанность передать в собственность муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области – принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> взамен предоставленного администрацией г. Липецка благоустроенного жилого помещения; с администрации г. Липецка в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а всего 450 рублей.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

ФИО1 в судебном заседании не возражали против принятия дополнительного апелляционного определения, полагая надлежащим ответчиком администрацию г. Липецка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению данного вопроса не явились.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу был предъявлен ФИО1 к администрации г. Липецка и департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, по иску ФИО1 к двум ответчикам было постановлено судом первой инстанции решение, отмененное в апелляционном порядке.

Между тем при постановлении апелляционного определения по требованию ФИО1, заявленному к ответчику департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, судом апелляционной инстанции при отмене решения районного суда нового решения не принято, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Как уже отмечено судебной коллегией в мотивированном апелляционном определении от 14 августа 2023 г., ввиду того, что в силу действующего законодательства вопрос изъятия жилых помещений для муниципальных нужд относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом непосредственная координация связанных с таким изъятием административных полномочий также относится к сфере деятельности местной администрации, именно на администрацию г. Липецка должна быть возложена обязанность по восстановлению жилищных прав ФИО1; необходимости в возложении такой обязанности также на департамент ЖКХ администрации г. Липецка, который в силу ст. 1 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного Липецким городским Советом депутатов от 2 августа 2016 г. № 195, является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по обстоятельствам дела не требуется.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 к департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении требования ФИО1 к департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 г.