УИД 63RS0028-01-2023-001198-57

Дело № 2а-1056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 40623/20/63027-ИИ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика +" денежной суммы 7 306,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины 200 руб., выданный судебным участком № Сергиевского судебного района. Однако СПИ допущена описка при возбуждении ИП – указана сумма 7237,81 руб. вместо 7 506,30 руб.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и 25.06,2021 судебным исполнителем были взысканы денежные средства в общем размере 7 237,81 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному 40623/20/63027-ИП на основании исполнит елью документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу «Практика+» денежной суммы 7 306,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины 200 руб.

Сумма в размере 7237,81 руб. не перечислена взыскателю.

В ОСП Сергиевского района неоднократно совершались звонки с требованиями направить денежные средства на счет взыскателя, направлялись реквизиты, запросы, требования, жалобы. Но денежные средства так и не перечислены взыскателю, корректировка суммы ИП не произведена.

В связи с тем, что административному истцу конкретно неизвестна дата взыскания, считает уместным рассчитать сумму процентов по убыткам с даты последнего платежа – 25.06.2021.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения норм права взыскателя; взыскать с ГУФССП по Самарской области убытки в размере 1522,75 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – Врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, изложив позицию в письменном отзыве.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Практика+» о взыскании задолженности в размере 7237,81 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, а именно:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник счетов не имеет.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства за должником не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу из МРИ ФНС № <адрес>, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, смерти; сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР о месте работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ГСИ-НХМ".

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в полном объеме, которые распределены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в ОСП <адрес> по причине: Возврат плат, документа N 194781 от 25/06/2021. Причина возврата: Счет получателя не найден.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направлен запрос взыскателю ООО "Практика+" о предоставлении актуальных реквизитов. Ответ от взыскателя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение от взыскателя и предоставление актуальных реквизитов. Денежные средства направлены взыскателю по новым реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судом не установлен факт, что неполучение от должника денежной суммы, взысканной судебным актом, вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству 40623/20/3027-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев