копия

Дело №2-500/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003044-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием

представителя истца адвоката Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о признании договора о реализации туристского продукта расторгнутым, взыскании стоимости не оказанных туристских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обосновании указав, что 16.02.2022 она и ИП ФИО2 (агент) заключили договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) -туристическая поездка в г. Канкун (Мексика) с 16.03.2022 по 26.03.2022 на одного человека. Стоимость продукта составила 155 300 руб., которые оплачены в соответствии с приходно-кассовым ордером №... от 17.02.202, а также приходно-кассовым ордером №... от 22.02.2022. Согласно приложению к договору № 2 исполнителем по договору о реализации туристского продукта (туроператором) является ООО «Авиа Туризм». 01.03.2022 ИП ФИО2 сообщила об отмене тура по договору №... (заявка №...) в связи с закрытием авиасообщения в Мексику. Туроператор предложила перезаключить договор о реализации туристского продукта на другое направление с переносом оплаты, на что истец согласилась. 01.03.2022 ФИО1 и ИП ФИО2 (агент) был заключили договор №... (заявка №...) о реализации туристского продукта - поездка в г. Рас-эль-Хайм (ОАЭ) с 17.03.2022 по 26.03.2022 на одного человека. 09.03.2022 ИП ФИО2 (агент) сообщила об аннулировании тура по договору №... (заявка №...) в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок). 31.08.2022 истец обратилась в ООО «Авиа Туризм» и ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств и о возмещении убытков в связи с неисполнением договора реализации туристского продукта. Указанное заявление получено ООО «Авиа Туризм» 05.09.2022, однако до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Уточнив требования (л.д.215), истец просила признать договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) от 16.02.2022, а также договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...), заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутыми.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1: 159 124, 82 руб., в том числе: 144 000 руб. - стоимость не оказанных туристических услуг по договору №... (заявка №...) от 16.02.2022 и договору №...1 (заявка №...) от 01.03.2022; 5 124, 82 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 07.03.2023 г. (173 дня); 10 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 21 702, 16 руб., в том числе: 11 300 руб. - стоимость не оказанных туристических услуг по договору №... (заявка №...) от 16.02.2022 и договору №... (заявка №...); 402,16 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 07.03.2023 г. (173 дня); 10 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

От аналогичных требований к ООО «Авиа Туризм» истец отказалась в связи с выяснением обстоятельств о надлежащем ответчике, отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель адвокат Кузьмина А.Н. поддержала уточненные требования, просила удовлетворить. Полагала, что ответственность перед туристом несут как туроператор, так и турагент, между которыми заключен агентский договор.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» представителя не направил, представил отзыв на иск, подтвердил заключение с турагентом ИП ФИО2 агентского договора и бронирование турагентом спорных туристских продуктов по заявке ФИО1, по обстоятельствам, указанные истцом в исковом заявлении. Указал на обстоятельства непреодолимой силы, незаконность требований истца о возврате денежных средств, поскольку с данным требованием она к туроператору с указанием реквизитов расчетного счета не обращалась. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, каких-либо действий, нарушающих права потребителя, ООО «Анекс Туризм» не совершало. Требования о взыскании неустойки и штрафа, как производные от основного требования, удовлетворению также не полежат. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ (л.д.171-173).

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, отзыва не представила, извещалась судом неоднократно посредством направления почтовой корреспонденции по адресу указанном истцом и в договоре.

Третье лицо ООО «Авиа туризм» в судебное заседание представителя не направил, ранее в отзыве сообщал об отсутствии договорных отношений с турагентом ИП ФИО2 и бронировании туристских продуктов для ФИО1.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Указанные нормы позволяют обеспечить соблюдение прав потребителя и повышение гарантий возврата средств гражданам, с учетом повышенных требований, предъявляемых к финансовым показателям деятельности туроператоров.

В силу действующего законодательства порядок и размер агентского вознаграждения, установленный между турагентом и туроператором в агентском договоре не влияет на право потребителя услуг, требовать стоимости турпродукта именно с туроператора и обязанность туроператора возместить потребителю стоимость, указанную в договоре о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 ФИО1 и ИП ФИО2 (агент) заключили договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...), а именно поездка в г. Канкун (Мексика) с 16.03.2022 по 26.03.2022 на одного человека. Стоимость туристского продукта составила 155 300 руб., которые оплачены в соответствии с приходно-кассовым ордером №... от 17.02.2022, приходно-кассовым ордером №... от 22.02.2022. Оплата денежных средств также подтверждается выпиской с лицевого счета и электронным чеком ПАО «Сбербанк» по счету истца.

Согласно Приложению к договору № 2 исполнителем по договору о реализации туристического продукта (туроператором) является ООО «Авиа Туризм».

... ИП ФИО2 сообщила истцу об отмене тура по договору №... (заявка №...) в связи с закрытием авиасообщения в Мексику.

01.03.2022 по предложению агента, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №... (заявка №...) о реализации туристского продукта, а именно поездка в г. Рас-эль-Хайм (ОАЭ) с 17.03.2022 по 26.03.2022 на одного человека.

09.03.2022 ИП ФИО2 (агент) сообщила об аннулировании тура по договору №... (заявка №...) в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок). Денежные средства клиенту не вернула, доказательств обратного не представила.

В судебном заседании установлено, что указание в документах, выданных клиенту, на туроператора ООО «Авиа Туризм» является ошибочным. Действительным туроператором, с которым ИП ФИО2 заключила договор является ООО «Анекс Туризм», что не оспаривалось данным Обществом.

Из материалов дела следует, что ООО "Анекс Туризм" забронировал туристский продукт по заявке №... на период с 16.03.2022 г. по 26.03.2022 г. для туриста ФИО1 по маршруту Москва - Канкун - Москва. Стоимость туристского продукта составила 1 857 USD, турагентом была оплачена сумма в размере 1 725 USD, то есть 144 000 рублей. 28.02.2022 указанная заявка была аннулирована.

01.03.2022 турагент ИП ФИО2, действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке №... на период с 17.03.2022 г. по 26.03.2022 г. для туриста ФИО1 по маршруту Москва-Дубай - Москва. Стоимость туристского продукта составила 1 453 USD. то есть 139 195 рублей. Указанная сумма была перенесена с заявки №.... Данная заявка аннулирована 06.03.2023 (приостановление перевозок).

При таких обстоятельствах, ООО "Анекс Туризм" является туроператором в понимании положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и применительно к правоотношениям с истцом ФИО1 должно нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору, заключенному с ней.

ИП ФИО2 по законодательству Российской Федерации является турагентом, что предусматривает реализацию потребителю турпродукта, как единого комплекса услуг, полностью сформированного и предоставленного туроператором за общую цену. Осуществлять деятельность по непосредственному формированию турпродукта, а именно заключению договоров с принимающей стороной, отелями, авиаперевозчиком и т.п., турагент не может в силу закона. Такой деятельностью по формированию турпродукта как единого комплекса услуг, занимается исключительно туроператор.

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя, который участником данного соглашения не является, не влияет; соответственно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, в связи с чем у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме 155300 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм".

При этом туроператор не лишен возможности последующего взыскания с турагента уплаченных денежных средств в установленном законом порядке.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Учитывая, что невозможность совершения туристом поездки произошла по не зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) от 16.02.2022, и договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) от 01.03.2022,заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать с туроператора оплаченные истцом денежные средства в сумме 155300 руб..

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 526 руб. 97 коп. за период с 16.09.2022 по 07.03.2023 (№....).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, в связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств за нереализованный туристический продукт, на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб..

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 85413,48 руб. (155300+10000+5526,97=170826,97/2)

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 6062 руб. 40 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) от 16.02.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... (заявка №...) от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость не оказанных туристских услуг по договору №...заявка №...) от 16.02.2022 и №... (заявка №...) от 01.03.2022 в размере 155300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 526 руб. 97 коп. за период с 16.09.2022 по 07.03.2023, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 85 413 руб. 48 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 6062 руб. 40 коп..

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-500/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева