№12-834/2023 (24MS0079-01-2022-006248-18)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, по протесту заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на постановление и.о. постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 10.05.2023 г. в отношении ООО «Электросервис»,

установил:

ООО «Электросервис» привлечено к административной ответственности за незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу имущества за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенную в крупном размере; подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 млн. руб. с конфискацией имущества – автомобиля <данные изъяты>

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Красноярска, заместитель прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры просит постановление мирового судьи изменить, исключив из его резолютивной части указание на конфискацию автомобиля.

В судебном заседании протест помощником Красноярского транспортного прокурора Гришиным В.С.

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения протеста, участие своего законного представителя (защитника) не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере в виде наложения административного штрафа на юридических лиц до 30-ти размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее 20 млн. рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с п. 4 Примечания к названной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 1 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «Электросервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в период с 19.01.2021 г. по 18.02.2021 г. директор ООО «Электросервис» <данные изъяты>. незаконно передал телефон <данные изъяты> директору <данные изъяты>. за совершение последним в интересах ООО «Электросервис» действий, входящих в его служебные полномочия, по обеспечению заключения контрактов на осуществления электромонтажных и иных работ.

Фактические обстоятельства подтверждаются перечисленными в постановлении доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают.При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии в деянии ООО «Электросервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действиям общества дана правильная юридическая квалификация. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по настоящему делу постановления, поскольку при назначении ООО «Электросервис» дополнительного административного наказания мировым судьей не учтено следующее.Как указано выше, санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В то же время в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного кодекса.В ходе производства по делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> является предметом лизинга по договору от 12.02.2021 г. №<данные изъяты> между <данные изъяты>» (лизингодатель) и <данные изъяты>). Пунктом 6.1 Договора определено, что автомобиль <данные изъяты> передается в собственность лизингополучателя до окончания договора лизинга путём заключения отдельного договора купли-продажи. При этом датой окончания лизинга является 31.12.2023 г. (п. 3.5 Договора). Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Таким образом, <данные изъяты> не является собственником автомобиля <данные изъяты>. 19.08.2022 г. автомобиль, изъятый в рамках уголовных дел <данные изъяты>, передан на ответственное хранение директору <данные изъяты> на стоянку по адресу: <...>. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ООО «Электросервис» административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля <данные изъяты>. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. <данные изъяты>" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 10.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Электросервис» изменить: исключить из указание на назначение ООО «Электросервис» административного наказания в виде конфискации автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы (принесения протеста) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. Судья А.В. Алексеева