УИД № 34RS0018-01-2025-002017-51

Дело № 5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону 18 сентября 2025г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Запорожская О.А.,

с участием: главного государственного санитарного врача в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО2,

представитель индивидуального предпринимателя ФИО6_ ФИО3, действующий на основании доверенности,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, юридический адрес и адрес местонахождения: 404503, <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, <адрес>х ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 404503, <адрес>, был установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившийся в нарушении требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части выявлены следующие нарушения:

- планировка производственных помещений не обеспечивает соблюдение требований поточности технологических операций- транспортировка сырья, прошедшего процесс размораживания в посолочный цех осуществляется по прилегающей территории цеха ( уличная территория);

- для организации мытья технологического оборудования в цеху размораживания сырья не выделена зона для обработки ( мытья) технологического оборудования;

- внутренняя отделка стен производственных помещений имеет дефекты отделки в виде отсутствия отделочного материала ( плитки облицовочной) по периметру вдоль линии соприкосновения с полом в производственном цеху по размораживанию сырья, посолочном цеху, что не позволяет проведение качественной влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств и не исключает возможности загрязнения продукции;

- холодильные камеры для замораживания, посола имеют значительное повреждение поверхностей в виде ржавчины;

-камера холодильная для посола внутренняя поверхность имеет коррозийное поражение по периметру;

-покрытие пола в помещениях засолки и вяления имеют дефекты в виде выбоин;

-потолки в производственных помещениях имеют черновую отделку- помещение для размораживания- плиты перекрытий железобетонные без отделочного материала, помещение вялка- деревянные перекрытия без нанесения отделочного материала;

- не организован контроль технологического процесса вяления- продолжительность, органолептические показатели продукции;

-отсутствует маркировка на используемых для транспортировке тележек;

-ванны для организации посола не промаркированы, внутрицеховые контейнеры для готовой продукции не промаркированы;

-не представлена рабочая инструкция по мойке оборудования, инвентаря, уборки производственных помещений, санитарной обработки камер;

-не представлена документальная информация о контроле этапов технологических операций и результатов контроля, не представлены документы на используемую упаковочную тару- гофрокартон;

-не проводится производственный контроль в соответствии с порядком и периодичностью, программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП не разработана;

-отсутствуют личные медицинские книжки работающих, что создает непосредственную угрозу возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний при употреблении вырабатываемой продукции и является нарушением ч.1 ст. 24 Федерального закона от30 марта 1999 г. № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель ФИО6, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ признала.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО6- ФИО3 в судебном заседании просил не назначить строгое административное наказание в виде длительного срока приостановления деятельности, указав на то что отмеченные недостатки устранены.

Главный государственный санитарный врач в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, <адрес>х – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзоар по <адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, <адрес>х ФИО4, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Выслушав участников административного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В деяниях индивидуального предпринимателя ФИО6 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С учётом установленных обстоятельств считаю, что факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при функционировании хозяйственного субъекта нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подтвержден материалами дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО6 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО6 вышеназванные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Перечисленные доказательства получены без нарушения закона.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя ФИО6 признает совершение им впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО6 оказываются услуги розничной торговли рыбной продукцией населению, чья жизнь, безопасность и здоровье нуждаются в исключительной защите и не могут быть подвержены риску по причине ненадлежащих санитарных условий.

Применение такого вида наказания обусловлено тем, что несоблюдение требований санитарных правил, положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" представляет угрозу для здоровья человека.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: <...> на срок 6 ( шесть) суток.

На основании изложенного, руководствуясь. ч. 1 ст. 6.3, 23.1, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: <адрес> на срок 6 (шесть) суток.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Запорожская О.А.