УИД 29RS0001-01-2023-000423-07Судья Пестерев С.А.
№2-457/2023
Докладчик Рудь Т.Н.
№33-5586/2023
05 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Вельского районного суда Архангельской области от 25.04.2023 удовлетворены исковые требования МКК ООО «Доверитель» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23.05.2023 оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок до 14.06.2023 устранить указанные в определении недостатки жалобы (представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы).
Определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20.06.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
С указанным определением не согласилась ответчик. В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, жалобу принять к производству. Полагает, что недостатки жалобы, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, были устранены в срок, поскольку 30.05.2023 ответчиком оплачена государственная пошлина. Полагая, что суд увидит произведенную оплату, а также в силу отсутствия необходимых знаний, не направила соответствующий документ в адрес суда.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая подателю апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что истцом не предпринято надлежащих процессуальных действий, направленных на своевременное устранение недостатков жалобы с учетом установленного судом срока.
Данный вывод судьи является обоснованным.
Закрепление правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).
В силу положений частей 1, 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как подтверждается материалами дела, в срок, установленный судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы, необходимые документы, свидетельствующие о привидении жалобы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не представлены.
Факт уплаты ФИО2 государственной пошлины 30.05.2023 не может свидетельствовать об устранении недостатков жалобы, поскольку по смыслу положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ требованием, предъявляемым к подателю жалобы, является именно приложение и предоставление в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
В таком случае о совершении юридически значимого действия свидетельствует именно предоставление суду платежного документа, подтверждающего произведенную оплату государственной пошлины, суд не наделен полномочиями и возможностями на отслеживание проводимых заявителем платежных операций.
Кроме того, требование судьи в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение ответчику ФИО3 копии апелляционной жалобы, также не исполнено.
Принимая во внимание, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ФИО2 26.05.2023, заявителю была предоставлена реальная возможность для реализации своих процессуальных прав, доказательства, подтверждающие наличие объективных причин препятствующих своевременному устранению недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения жалобы.
С учетом указанных обстоятельств, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Т.Н. Рудь