... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре Е.В. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре РТ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве следственного отдела по ... находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ в отношении Р.Р. ФИО1. По данному уголовному делу первоначально истец являлся подозреваемым, а впоследствии – обвиняемым. В дальнейшем расследование уголовного дела было передано в первый отдел СУ СК РФ по РТ. ... уголовное дело в отношении истца было прекращено, ему было вручено уведомление о праве на реабилитацию. Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному закреплено статьями 133, 134 и 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. ... истец обратился с заявлением в Прокуратуру РТ о разъяснении причины бездействия. ... истцом получено письмо, в котором находилось информационное сообщение ... от ... и.о. начальника управления Прокуратуры РТ о том, что ... истцу были принесены извинения заместителем прокурора РТ. При этом ссылка на способ принесения извинения не указан. До настоящего времени извинения истцу так и не были принесены. Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... производство по жалобе Р.Р. ФИО1 о признании незаконным бездействия Прокуратуры РТ, выразившегося в отсутствии фактического принесения официального извинения реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу ... было прекращено. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В результате, Р.Р. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4055 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец – Р.Р. ФИО1- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – Генеральная прокуратура РФ и Прокуратура РТ – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что в производстве следственного отдела по Вахитовскому району г.Казани находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ в отношении Р.Р. ФИО1. По данному уголовному делу первоначально истец являлся подозреваемым, а впоследствии – обвиняемым. В дальнейшем расследование уголовного дела было передано в первый отдел СУ СК РФ по РТ. ... уголовное дело в отношении истца было прекращено, ему было вручено уведомление о праве на реабилитацию. При этом прокурором не была выполнена установленная законом обязанность о принесении официальных извинений реабилитированному.

... истец обратился с заявлением в Прокуратуру РТ о разъяснении причины бездействия. ... истцом получено письмо, в котором находилось информационное сообщение ... от ... и.о. начальника управления Прокуратуры РТ о том, что ... истцу были принесены извинения заместителем прокурора РТ. При этом ссылка на способ принесения извинения не указан.

Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Р.Р. ФИО1 указывает, что до настоящего времени извинения истцу так и не были принесены, что причинило ему нравственные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в постановления Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 329-П12ПР, обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (статьи 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... производство по жалобе Р.Р. ФИО1 о признании незаконным бездействия Прокуратуры РТ, выразившегося в отсутствии фактического принесения официального извинения реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу ... было прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... постановление суда от ... было оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют.

Как следует из указанного судебного акта, суду прокурором представлено письмо от ... ..., подписанного заместителем прокурора Республики ФИО5 Заикой из содержания которого следует, что в дополнение к ранее принесенным ... извинениям от имени Российской Федерации повторно принесены официальные извинения прокурора, предусмотренному части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу .... Указанное письмо направлено Р.Р. ФИО1, согласно предоставленному реестру почтовых отправлений ... и получено Р.Р. ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ....

Однако в судебном заседании Р.Р. ФИО1 указано, что в указанном почтовом отправлении находилось письмо с иным содержанием и предоставил его суду. В предоставленном Р.Р. ФИО1 документе, который является светокопией письма от ... ..., подписанного заместителем прокурора Республики ФИО5 Заикой, имеется указание на то, что у прокурора отсутствует обязанность повторного принесений извинений к ранее принесенным ... извинениям от имени Российской Федерации повторно принесены официальные извинения прокурора, предусмотренному части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу ....

Исходя из предоставленных сведений и документов суд приходит к выводу о том, что ... Р.Р. ФИО1 направлен подлинник письма от ... ..., подписанного заместителем прокурора Республики ФИО5 Заикой, в котором указано, что в дополнение к ранее принесенным ... извинениям от имени Российской Федерации повторно принесены официальные извинения прокурора, предусмотренному части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу .... При этом, бесспорных сведений о том, что Р.Р. ФИО1 направлен документ с иным содержанием суду не представлено. ФИО6 ФИО1 светокопии письма от ... ... с указанием об отсутствии у прокурора обязанности повторного принесений извинений к ранее принесенным ... извинениям по мнению суда не ставит под сомнение направление Р.Р. ФИО1 письма от ... ..., подписанным заместителем прокурора Республики ФИО5 Заикой в которых содержится указание на повторное принесение извинений, поскольку оригинал письма от ... ..., который был направлен Р.Р. ФИО1, суду не предоставлен.

Таким образом, судом было установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы Р.Р. ФИО1 о признании незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в отсутствии фактического принесения официального извинения реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу ... требование о принесении прокурором извинений было исполнено. При этом суд указал, что длительное неисполнение прокурором требований части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ не ограничивает заявителя в возможности защиты своих прав в ином порядке.

Соответственно, в судебном порядке установлен факт, что установленное законом требование о принесении прокурором извинений реабилитированному Р.Р. ФИО1 за причиненный ему вред от незаконного уголовного преследования по уголовному делу ... было исполнено, при этом судом установлена длительность неисполнения должностными лицами Прокуратуры РТ предписанной законом обязанности. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий длительным бездействием должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение должностным лицом государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ним законом обязанностей, непринесение сотрудником прокуратуры извинений предусмотренных частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение длительного времени, привели к нарушению его личных неимущественных прав, и причинению ему тем самым морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, учреждением, подведомственным Генеральной прокуратуре РФ, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями должностных лиц Прокуратуры РТ, подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации влице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах в иске к Прокуратуре РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень возможных нравственных страданий от длительного неисполнения должностным лицом Прокуратуры РТ требований части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10) в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО11 к Прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....