РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Шкариной Д.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2023 по иску АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 * * *, ФИО3 * * *, ООО «УК Пять Стихий» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил :
Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просят взыскать с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности ущерб в общем размере 100857,46 руб. и госпошлину в размере 3217,15 руб., ссылаясь на то, что 05.10.2022 г. по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования * * *. Согласно Акта * * *., составленного экспертной комиссией установлено, что из-за разрыва чугунного радиатора батареи в квартире * * * произошел залив жилого помещения квартиры * * *, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), ФИО3 (1/2 доля в праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 857,46 руб., что подтверждается платежным поручением * * * В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ООО «Долговые инвестиции» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что исковые требования истца обусловлены повреждением застрахованного имущества в результате залива квартиры * * * дома * * * г.Сызрани, произошедшего 05.10.2022 г. Причиной залива явилась течь чугунного радиатора батареи. Указанное обстоятельство отображено в акте, составленном специалистами управляющей организацией (ООО «УК «Пять стихий»). Указанная причина отображена и в акте осмотра места происшествия при участии страховой организации и выгодоприобретателя. При этом под вероятным причинителем вреда, по неизвестным причинам, указаны собственники вышерасположенной квартиры * * *. При составлении акта они не присутствовали, в актах не расписывались. К доводам истца о том, что ответчики являются виновниками залива, необходимо отнестись критически, поскольку батареи в принадлежащей им квартире старые, без отключающих вентилей, до момента залива никогда не менялись. Как на момент начала управления домом ООО «УК «Пять стихий» (01.01.2022 г.), так и на момент залива отключающие устройства, которыми можно было бы перекрыть отопительный радиатор-батарею, отсутствовали. Меры по замене батарей (радиаторов), установке отключающих устройств ни в их квартире, ни в иных помещениях дома управляющая организация не принимала. Течь произошла при пуске отопления. Подготовка инженерных систем к отопительному периоду со стороны обслуживающей организации надлежащим образом не проводилась, осмотров общего имущества управляющая организация в нарушение положений Главы 2 Постановления Госстроя РФ № 170, не проводила. При ликвидации протечки слесарем перекрывался весь стояк, так как в их квартире перекрыть невозможно. Требования истца в данном случае неправомерны, преждевременны, обусловлены исключительно необоснованными и неподтвержденными данными управляющей организации. Факт нахождения инженерных коммуникаций в принадлежащей им квартире не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения. В квартире расположены коммуникации, которые относятся к общему имуществу и ответственность за которые в полной мере несет управляющая организация. В данном случае ответственность за залив в полной мере несет управляющая компания ООО «УК «Пять стихий». Сам по себе факт выплаты страхового возмещения истцом своему страхователю не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца к ответчикам. Доказательства, на основе которых может быть сделан вывод об их причастности к страховому событию, ни истцом, ни третьим лицом в дело не представлены.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал в части взыскания ущерба с ФИО2 и ФИО3, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Пять Стихий», на которой, согласно акта залива, лежит граница ответственности. Документов, подтверждающих, что радиатор отопления относится к собственности ФИО3 и ФИО2 не представлено. ООО УК «Пять Стихий» не отрицает, что залив произошел из-за неисправной батареи, но вина ФИО2 и ФИО3 не доказана. Радиатор отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома, т.к. запорных устройств на радиаторах отопления не имеется.
В письменных пояснениях указал, что из указанного ООО УК «Пять Стихий» следует, что место порыва чугунного радиатора батареи управляющей компанией не оспаривается - ребро чугунного радиатора. При этом, обстоятельств, указывающих, что причина залива иная, не установлено, а доказательств о том, что залив произошел на границе ответственности собственника (собственников) квартиры, в суд не представлено. От дачи пояснений относительно обстоятельств дела и доказывания факта отсутствия вины управляющей организации последняя устранилась. Радиаторы отопления входят в состав общего имущества многоквартирного дома, несмотря на тот факт, что находятся в квартирах, принадлежащих конкретным лицам: факт нахождения указанного отопительного оборудования в конкретном жилом помещении не означает, что оно используется исключительно для данного помещения. Запорно-регулировочные краны на радиаторах отопления в квартире * * * дома * * * г. Сызрани отсутствовали. Ссылка ООО «УК Пять стихий» о наличии договора управления, в соответствии с которым управляющая организация не обязана обслуживать отопительные приборы (радиаторы отопления), несостоятельна в силу закона: условия договора, а также внутренние правила, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1). Кроме того, указанные доводы управляющей организации противоречат положениям жилищного законодательства, не соответствуют Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. В удовлетворении требований к собственникам квартиры * * * г. Сызрани просил отказать в полном объеме. Надлежащим ответчиком по делу является управляющая многоквартирным домом организация ООО «УК Пять стихий».
Определением Сызранского городского суда от 07.11.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ООО «УК Пять Стихий».
Представитель ответчика ООО «УК Пять Стихий» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В представленном письменном отзыве на исковое заявление указали, что согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ст. 19 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ внутридомовые коммуникации, к которым относятся и батареи, принадлежат жильцам на праве долевой собственности. В неприватизированном жилье они принадлежат администрации населённого пункта или другой организации, выделившей квартиру. Такого же мнения придерживается Минрегионразвития в письме № 16273-СК/07 от 04.09.2007. Но законами определены ситуации, при которых внутриквартирные коммуникации не относятся к внутридомовому имуществу : - хозяин или наниматель квартиры на основании п. 12 ч. 1.1 Правил № 491 заменил в ней теплокоммуникации за свои деньги; - на входе в квартиру установлен кран или другая арматура, отсекающая её от остальной внутридомовой сети. Минрегионразвития в двух своих письмах № 18453-АД/14 от 29.07.08 и № 11294-ЛС/14 от 17.04.09 указал, что такие коммуникации общедомовыми не считаются. Такой же позиции придерживался и ВС в своих решениях № КАС09-547 от 24.11.09, № 91-АД 16-1 от 06.06.16 и др. Поэтому все теплоприборы, отделенные вентилем, или установленные собственниками/нанимателями не считаются частью общедомового имущества. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11). Таким образом, требования истца к ФИО2 и ФИО3 основаны на законе, являются обоснованными.
Определением Сызранского городского суда от 22.09.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтом суд определил о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * * является ФИО4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 г. и от 28.02.2009 г., выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 г.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * * являются ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле каждый), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.12.2022 г.
Судом также установлено, что 05.10.2022 г. в квартире, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * * произошел пролив.
Согласно акта о последствиях залива квартиры по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, от 05.10.2022 г., причиной залива явилась неисправность батареи в вышерасположенной квартире * * * (лопнула чугунная батарея на кухне), что также подтверждено актом о последствиях залива квартиры от 24.10.2022 г.
03.11.2022 г. собственник указанной квартиры ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба от пролива в рамках договора страхования * * * сроком действия по 23.09.2023 г.
Согласно страхового акта * * * выгодоприобретателю ФИО4 по факту наступления страхового случая от 05.10.2022 г. выплачена страховая выплата в размере 100857,46 руб., что также подтверждено платежным поручением * * *
По сведениям ГИС ЖКХ с 01.01.2022 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу : г. Сызрань, * * *, осуществляет ОО «УК Пять Стихий» на основании договора управления многоквартирным домом № 25/210 от 20.09.2021 г.
Согласно приложения № 1 к вышеназванному договору в состав имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого осуществляется управление, входят в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. При отсутствии отключающего устройства либо запорно-регулировочных кранов - по первым сварным соединениям на отводах (ответвлений) внутриквартирной разводки до стояков.
Судом установлено, что ни в одном из актов о последствиях залива не указано, что на неисправном радиаторе отопления, находящемся в квартире по адресу : г. Сызрань, ул. * * * имеются отключающие устройства.
Отсутствие в доме по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, запорной арматуры в сетях внутридомовой системы отопления также подтверждено электронным паспортом многоквартирного дома ГИС ЖКХ.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие работающих отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 (Приложение № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования»), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.
Из приведенных доказательств следует, что пролив квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, принадлежащей ФИО4, стал следствием ненадлежащего обслуживания и содержания системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого несет управляющая компания - ООО «УК Пять стихий».
Таким образом, судом установлено, что в данном случае ответственность за залив квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * * принадлежащей ФИО4, в полной мере несет управляющая компания – ООО «УК Пять стихий».
Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3, не имеется и соответственно в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 следует отказать.
Учитывая, что истцом АО «СОГАЗ» произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в результате пролива и повреждения застрахованного имущества в размере 100857,46 руб., то к АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в порядке суброгации в вышеуказанном размере.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Пять Стихий» в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100857,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Пять стихий» следует взыскать в пользу истца АО «СОГАЗ» госпошлину в сумме 3217,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «УК Пять Стихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100857,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3217,15 руб., всего на общую сумму 104074,61 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 * * *, ФИО3 * * * отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.
Судья : Бабкин С.В.