Дело № 5-369/2025
УИД 59RS0011-01-2025-005426-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березники 07 октября 2025 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО2,
представителя Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающего по адресу: .........., ....., имеющей на иждивении ..... , место фактического осуществления деятельности: «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»), ИНН № ОГРНИП №, паспорт №, выдан ..... ГУ МВД России по .....,
установил:
..... главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.
В судебном заседании ИП ФИО2 указала, что с протоколом об административном правонарушении согласно частично, не оспаривала факт совершения вмененного административного правонарушения, указала, что водоснабжение провести невозможно.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании указала, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ доказана, просила назначить наказание виде приостановлении деятельности.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.).
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 названного Федерального закона).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".
Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.
Как следует из материалов дела, с ..... по ..... включительно в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... ФИО7 от ..... г. № (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ № от ......09.2025г.) на основании требования ..... № от ..... «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия» в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
По состоянию на ..... с 14:53 до 16:00 при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания в павильоне «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»), ИП ФИО2 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:
1. На момент проверки (27.09.2025г. с 14:53 до 16:00 часов) предприятие общественного питания ИП ФИО2 павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не оборудовано системами холодного водоснабжения, водоотведения, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.15, 2.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Для водоснабжения используется тумбовый умывальник (ёмкость для воды с электрическим подогревом с краном и тумба с вмонтированной раковиной). Водоотведение организовано за счет сбора сточной воды от раковины с помощью гофрированного шланга в ведро, установленное в тумбе умывальника. (место забора воды и место слива стоков в ходе проверки не установлено).
2. На момент проверки ..... с 14:53 до 16:00 часов) для работников предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не оборудован отдельный туалет с раковиной для мытья рук (используется туалет в помещении музея «Дом Брагина» .....), что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.7 СанПиН 2.3/.....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
3. На момент проверки (..... с 14:53 до 16:00 часов) предприятие общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не оснащено техническим средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции, а именно: отсутствует моечное оборудование для мытья используемых при производстве блюд сырых овощей (пекинская капуста, помидоры), отсутствует моечное оборудование для мытья производственного инвентаря, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.9 СанПиН 2.3/.....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
4. На момент проверки (...... с 14:53 до 16:00 часов) предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») разделочный инвентарь (ножи, щипцы) не промаркирован, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.2 СанПиН 2.3/.....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
5. На момент проверки (..... с 14:53 до 16:00 часов) предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») приняты на предприятие пищевые продукты без маркировки и без товаросопроводительной документации (пекинская капуста, помидоры), что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.2 СанПиН 2.3/.....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
6. На момент проверки (...... с 14:53 до 16:00 часов) предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не проводится ежедневный контроль фритюрных жиров, в представленном журнале «замены фритюрного масла» последняя информация о замене фритюрных жиров датирована ....., что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.3 СанПиН 2.3/.....-20.
7. На момент проверки (..... с 14:53 до 16:00 часов) предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, в представленном журнале «Температурный режим холодильного оборудования» последняя информация о температуре в холодильном оборудовании датирована ....., что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.8 СанПиН 2.3/.....-20.
8. На момент проверки (..... 14:53 до 16:00 часов) предприятия общественного питания ИП ФИО2 (павильон «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское») не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания: программа производственного контроля отсутствует, протоколы лабораторных испытаний не представлены, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ..... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.1 СанПиН 2.3/.....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 5-7); протоколом о временном приостановлении деятельности от ..... (л.д. 8-10); требованием прокуратуры ..... от ..... о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 13); решением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 от ..... (л.д. 14-15); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ..... с фототаблицей (л.д. 16-24); выпиской из ЕГРИП на ..... ( л.д.25-27), договором № на право размещения нестандартных торговых объектов по оказанию услуги на территории историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»- структурного подразделения Муниципального автономного учреждения культуры «Березниковский историко- художественный музей им. ФИО8» от ..... (л.д. 28-32), акт приема-сдачи мест размещения нестандартных торговых объектов по оказанию услуги на территории историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»- структурного подразделения Муниципального автономного учреждения культуры «Березниковский историко- художественный музей им. ФИО8» от .....( л.д.33), акт внеплановой выездной проверки от ..... ( л.д.34-39), информация ООО «БВК» от ..... об отсутствии договорных отношений с ИП ФИО2
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Обсуждая вопрос о виде административного наказания, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ ).
В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, признаю наличие на иждивении ......
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не установлено.
При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что не устраненные индивидуальным предпринимателем нарушения влекут непосредственную угрозу здоровью людей и могут повлечь за собой возникновение кишечных инфекций и массовых неинфекционных заболеваний среди граждан, считаю необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности в павильоне, расположенном в павильоне «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»).
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности в павильоне «Радуга вкуса» по фактическому адресу: ....., м.о. ..... (территория историко-архитектурного комплекса «Усолье Строгановское»), сроком на 30 (тридцать) суток, запретив осуществлять в данном павильоне любую деятельность, связанную с оказанием и организацией услуг общественного питания.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента его фактического приостановления.
В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности, исчисляемого с 10 часов 45 минут ......
Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что по ходатайству ИП ФИО2 исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида наказания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Г. Черепанова