Дело № 11-31/2023
УИД: 29MS0005-01-2023-000348-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года с. Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи Полегенько Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 4 апреля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 084 рублей 38 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 2 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №__(4663541090). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 504 рубля под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Кредитный договор утрачен, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 699 рублей 04 копеек. По состоянию на 13 февраля 2023 года сумма основного долга составляет 23 804 рубля 96 копеек, сумма процентов 6 279 рублей 42 копейки.
Решением мирового судьи от 4 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №__) о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу. Настаивает на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм процессуального права. Считает, что из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что она совершила расходование денежных средств банка. Сообщает, что Банка не представил кредитный договор ввиду его отсутствия у последнего, не имеется у Банка и иных документов, содержащих существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Заявляет, что представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств банком ФИО1, но не подтверждающим заключение с последней кредитного договора, поскольку не содержит существенных условий кредитного договора (сведений о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом). Обращает внимание, что при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется. Невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит взысканию с нее в пользу ПАО «Совкомбанк». Оснований считать, что указанная сумма подарена ФИО1, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика.
Просит решение мирового судьи от 4 апреля 2023 года по делу №__ отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежаще, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенных норм следует, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
ПАО «Совкомбанк» заявленные к ФИО1 исковые требования основывал тем, что 2 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №__(4663541090) на сумму 107 504 рубля под 22,70% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
ПАО «Совкомбанк» не представило доказательств, когда, каким образом, в каком размере и на каких условиях истцом были предоставлены ответчику денежные средства.
Представленная стороной истца выписка по счету не может являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по указанному в исковом заявлении кредитному договору. В данной выписке отсутствует указание на получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, срок возврата суммы и иные существенные условия, присущие кредитному договору, о которых указывает в иске истец.
Не может служить представленная банком выписка по счету и достаточным доказательством подтверждающим факт заключения договора, поскольку выписка по счету оформлена в одностороннем порядке, является внутренним документом банка, отражающим движение денежных средств по счету.
Сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.
Стороной истца также не представлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, и получения именно ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.
Такие документы, как заявление ответчика об открытии счета на его имя, распоряжение клиента банку, а также иные доказательства в подтверждение своих доводов истцом ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции в настоящее время не представлены.
Доводы представителя ПАО «Совкомбанк», изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Обязанность по предоставлению соответствующих доказательств возложена законом на сторону, которая ссылается на наличие какого-либо обстоятельства.
Апелляционная жалоба на оспариваемое решение мирового судьи не содержит доводов основанных на доказательной базе, в связи с чем утверждения о незаконности и необоснованности судебного акта, его вынесении с нарушением норм материального и процессуального права являются несостоятельными и не соответствующими действительности, основанными на неправильном толковании действующего гражданского законодательства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в нем доказательствам.
Вопреки утверждениям в жалобе, мировой судья, рассматривая исковое заявление, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и дал им надлежащую юридическую оценку. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.
При установленных обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи Полегенько Н.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его принятия в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Горшкова