Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-4036/2023

55RS0007-01-2023-001516-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горегляд Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2023

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о взыскании ежемесячной надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Омской области, в обоснование указав, что с 21 июня 2016 года является получателем пенсии по выслуге лет и ежемесячной надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи. С 1 февраля 2023 года указанная надбавка перестала выплачиваться, в связи с чем она обратилась в Центр финансового обеспечения пенсионного обслуживания УМВД России по Омской области с заявлением о доначислении пенсии за февраль 2023 года, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что данная надбавка не выплачивается пенсионерам, имеющим доход от предпринимательской деятельности. Основанием для прекращения выплаты данной надбавки послужил факт ее регистрации с 2020 года в качестве самозанятого и уплаты налога на профессиональный доход.

Просила признать результат рассмотрения заявления УМВД России по Омской области от 1 марта 2023 года незаконным; обязать ответчика производить выплату ежемесячной надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи начиная с февраля 2023 года, взыскать с ответчика надбавку за февраль, март 2023 года в размере 5096 рублей 66 копеек, а также за период рассмотрения дела в суде.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что надбавка к пенсии носит характер оказания социальной помощи пенсионерам, которые не имеют дохода. Несмотря на то, что статус самозанятого не приравнен к статусу индивидуального предпринимателя, данная деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности и указывает на наличие у истца дохода от осуществления данной деятельности.

Представитель третьего лица Центр финансового обеспечения пенсионного обслуживания УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Полагает, что право на получение надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи не имеют пенсионеры, поступившие на работу, или имеющие доход от занятия предпринимательской деятельностью. Наличие статуса самозанятого не свидетельствует о получении дохода, который относится к предпринимательской деятельности. Указывает, что профессиональный доход самозанятого и доход от предпринимательской деятельности — это разные виды доходов. Кроме того, ссылаясь на представленные справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, указывала на отсутствие систематической прибыли от своего вида дохода. Считает, что приведенное судом в обоснование своих выводов Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 790-О, не относится к данному спору, поскольку в нем идет речь об официально трудоустроенном гражданине.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО2 полагает постановленное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности ФИО2 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, третье лицо Центр финансового обеспечения пенсионного обслуживания УМВД России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения военнослужащих.

Пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

На основании пункта «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 данного закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка, предусмотренная для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 названного закона. Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (пункт "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

В соответствии со статьей 57 данного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, право на получение надбавки на нетрудоспособных членов семьи (детей) имеют неработающие, не имеющие доход от предпринимательской деятельности пенсионеры, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (дети).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней О.А.С., <...> года рождения (л.д. 20).

Приказом ОМВД России по Называевскому району от 16 июня 2016 года № <...> майор полиции ФИО1 20 июня 2016 года была уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 20 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 8 месяцев 20 дней, в льготном исчислении нет (л.д. 16).

Согласно заключению № <...>, утвержденному начальником ЦФО УМВД России по Омской области 01 июля 2016 года, ФИО1 с 21 июля 2016 года назначена пенсия за выслугу лет в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 36).

На основании заявления ФИО1 от 5 октября 2021 года, в котором она указала, что не работает с 6 июня 2017 года, ей была установлена надбавка к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру, имеющему на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Поскольку 1 февраля 2023 года пенсии за выслугу лет была выплачена ФИО1 без учета указанной надбавки, 3 февраля 2023 года ею было подано заявление о перерасчете пенсии с учетом невыплаченной суммы (л.д. 9).

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес истца было направлено письмо, в котором орган пенсионного обеспечения указал на прекращение выплаты надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи с 1 февраля 2023 года, в связи с отсутствием правовых оснований для ее выплаты, так как согласно сведениям, полученным из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области, она с 22 января 2020 года состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход и получает доход от занятия соответствующим видом деятельности (л.д. 10-11).

Обращаясь в суд настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что самозанятые не относятся к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем полагала, что прекращение выплаты ей надбавки на нетрудоспособного члена семьи необоснованно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу действующего законодательства самозанятость относится к одному из видов предпринимательской деятельности, приносящей прибыль (доход), но отличающаяся от предпринимательства по признаку легализации, соответственно, осуществление предпринимательской деятельности в качестве самозанятого лишает гражданина, получающего пенсию за выслугу лет, надбавки к такой пенсии на нетрудоспособного члена семьи.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ) физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Толкование понятия «самозанятость» содержится в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года N 1083-р.

Разделом 5 данной Стратегии предусмотрено, что для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, в то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель в качестве отдельного вида предпринимательской деятельности выделил самозанятость и предусмотрел для таких граждан ряд специальные условий (преференции): отсутствие необходимости регистрации в уполномоченных органах и подачи налоговой отчетности (налоговой декларации), льготный порядок налогообложения получаемого такими гражданами дохода с целью развития малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, позиция истца о том, что самозанятость не является видом предпринимательской деятельности и не имеет ничего общего с индивидуальным предпринимательством, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, судебной коллегией во внимание не принимается.

Как установлено судом, в январе 2023 году УМВД России по Омской области были получены сведения о наличии дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за период 2020-2022 годы, из которых следует, что ФИО1 с 22 января 2020 года является налогоплательщиком налога на профессиональных доход, имела доход в 2020, 2021 и 2022 годах (л.д. 74-75).

Аналогичные сведения были представлены Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области в ответ на запрос суда первой инстанции, в соответствии с которыми общая сумма дохода ФИО1 составила <...> рублей (л.д. 46).

Согласно части 7 статьи 2 Закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ объектом налогообложения налога на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров работ, услуг, имущественных прав.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области сведений следует, что ФИО1 с января 2020 года за вознаграждение оказывала физическим лицам юридические услуги в виде консультаций и составления различных документов (л.д. 49-58).

Так, в 2020 году ее доход составил: в январе - <...> рублей, в феврале – <...> рублей, в марте – <...> рублей, в июне – <...> рублей, в июле – <...> рублей, в августе – <...> рублей, в сентябре – <...> рублей, в октябре – <...> рублей, а всего - <...> рублей; в 2021 году: в январе – <...> рублей, в феврале – <...> рублей, в марте – <...> рублей, в апреле – <...> рублей, а всего - <...> рублей; в 2022 году: в январе – <...> рублей, в феврале – <...> рублей, в марте – <...> рублей, в мае – <...> рублей, в июне – <...> рублей, в июле – <...> рублей, в августе – <...> рублей, в сентябре – <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Соответственно, ссылка истца на отсутствие у нее систематической прибыли в период осуществления ею деятельности в качестве самозанятого судебной коллегией отклоняется как не соответствующая обстоятельствам дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлен факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в качестве самозанятого.

Тот факт, что в некоторые месяцы у нее отсутствовал доход, к иным выводам не ведет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правомерностью решения ответчика о прекращении ФИО1 выплаты надбавки к пенсии за выслугу лет по пункту «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

На основании изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В названной связи решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года