Дело № 2-775/2023(УИД 37RS0022-01-2022-003971-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
при участии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрацииг. Ивановоо признании права собственности на нежилое здание (гараж),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Ивановского городского совета депутатов трудящихся № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как <данные изъяты>, выдано разрешение на строительство гаража для автомашины. На момент получения указанного разрешения ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С момента смерти ФИО3 гаражом владел и пользовался его сын – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в права наследства на указанную выше квартиру вступает внучка ФИО3 – ФИО2, истица по настоящему делу. С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени гаражом владеет и пользуется истец. П. 2 указанного решения ФИО3 предложено в течении месяца оформить отвод земельного участка в городском бюро технической инвентаризации. Соответствующие документы по отводу земельного участка не сохранились. Расположение гаража на земельном участке согласовано инспектором СВПЧ Фрунзенского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Иваново отказано в утверждении схемы земельного участка. Нежилое здание находится вне границ общего имущества многоквартирного дома, на муниципальном земельном участке.
На основании изложенного, с учетом принятых судом к производству уточненных требований, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 17.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г. Иваново уведомлена о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.
Третьи лица Управление Росреестра по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. В суд поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым третьи лица просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей, и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 3, 4).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов гражданского дела следует, что решением исполнительного комитета Ивановского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, имеет автомашину «Запорожец», ему разрешено строительство гаража по месту жительства, как указано на прилагаемом чертеже. ФИО3 предложено в течение месяца оформить отвод участка в городском бюро технической инвентаризации.
Согласно архивной справке Государственного архива Ивановской области в архивном фонде Ивановского горисполкома в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража гражданину ФИО3». Чертеж земельного участка к указанному решению не приложен. Документы Ивановского городского БТИ на хранение в госархив не поступали.
Вместе с тем в материалы дела представлен чертеж, согласно которому дано заключение СВПЧ Фрунзенского района ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).
Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
ФИО4, сын ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №)
ФИО2 приняла наследство после отца ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, копией наследственного дела №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ивановским городским комитетом по управлению имуществом ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану гараж является объектом капитального строительства, кирпичный, общей площадью 17,4 кв.м.
В соответствии с заключением эксперта несущие и ограждающие строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В Приуральском филиале ППК «Роскадастр», Администрации г. Иваново отсутствуют сведения об отводе и оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, соседи ФИО2, которые суду пояснили, что гаражом пользовались дед истицы, после его смерти - отец истицы, а после его смерти – сама истица.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, показания которых по существу фактов, подлежащих доказыванию, являются последовательными и логичными, иным представленным в дело доказательствам не противоречат; свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данных, объективно подтверждающих то, что эти свидетельские показания не соответствуют действительности, по делу не установлено, а потому суд принимает их в основу своего решения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Администрацииг. Ивановоо признании права собственности на нежилое здание (гараж) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ