Дело № 12-156/2023
УИД 39МS0009-01-2023-002941-98
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульпина Андрея Александровича на постановлениемирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил :
постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининградаот 07 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Мировым судьей ФИО1 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено ФИО1 15 апреля 2023 года в 15-50 часов на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.
В жалобе, поданной в Московский районный суд, защитник Кульпин А.А. просит вышеуказанный судебный акт отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, согласно которому он наехал на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, не содержит сведений о причинении пешеходу вреда здоровью, моральный же вред пешеходу был полностью заглажен ФИО1
В судебное заседаниеФИО1 и его защитник Кульпин А.А., своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, не явились. Защитником было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в судебном процессе Центрального районного суда г.Калининграда.
Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом надлежаще извещена.
Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 его защитника, потерпевшей, поскольку соблюдены следующие условия: в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1, его защитника, потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу их присутствие не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); причина, заявленная в ходатайствезащитника об отложении рассмотрения дела, не является уважительной.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, возможно проверить и в отсутствие ФИО1 и его защитника. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года в 15-50 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил наезд на несовершеннолетнюю ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом 39КО № № об административном правонарушении от 15апреля 2023 г.; схемой места ДТП по адресу: г. <адрес> от 15.04.2023, на которой указано направление движения автомобиля «<данные изъяты>», направление движения пешехода, место столкновения автомобиля с пешеходом; дополнительными сведениями о ДТП; объяснениями ФИО1; объяснениями законного представителя несовершеннолетней ФИО8 и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил дорожного движения).
Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он будучи осведомленным о своем участии в ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обоснованно отвергнуты и подробно мотивированы мировым судьей доводы ФИО1 о том, что им данный случай не рассматривался как ДТП. Несмотря на отсутствие вреда здоровьяу несовершеннолетней ФИО8., ФИО1 в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил возложенные на него обязанности как участника дорожно-транспортного происшествия, установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, в результате наезда ФИО1 на несовершеннолетнюю ФИО8у нее диагностирован ушиб.
Доводы защитника о том, что у потерпевшей отсутствует вред здоровью в смысле ст.12.24 КоАП РФ, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет, в данном случае установленные мировым судьей обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку пешеход получил повреждения, в связи с чем обоснованно мировым судье квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление места ДТП. Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей установлено как событие административного правонарушения, так и виновность лица его совершившего.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Наличие неустранимых сомнений не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Кульпина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина