РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 11 февраля 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере №, а также взыскании, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №
На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение, в счет причиненного ущерба в размере №., который подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и счетом на оплату в размере №, данная сумма состоит из выполненных работ в размере № и установленных деталей по заказу-наряду в размере №.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: причиненный вред в размере №, расходы по государственной пошлине в размере №.
В иске истец указал ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
Указанное дорожно- транспортное происшествие, как следует из исследованного материала по факту ДТП, произошло в результате действий ФИО1, управлявщего транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 07.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.
Согласно страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее АО «ПК «Европлан», застраховано в АО «МАКС».
Согласно ремонту-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила №
В акте приема – передачи и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о том, что стоимость ремонта указанного транспортного средства составляет №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды – Л» указанную сумму.
Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В данном случае, ФИО1 не представил доказательств наличия у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В настоящее судебное заседание не явился, дополнительных сведений не предоставил по обстоятельствам ДТП, ходатайств об истребовании доказательств и проведении дополнительной экспертизы о которой ходатайствовал ранее не заявлял.
Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, полностью подтверждающих обоснованность требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования страховой компании.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно заявленным требованиям.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счёт удовлетворения регрессного требования сумму страхового возмещения в размере №
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его вынесения.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна М.Г. Абидов