Дело № 2-1157/2023

УИД 91RS0001-01-2023-002089-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке искового производства обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, уточнив исковые требования истец просила: вынести решение о сохранении <адрес> в <адрес> Республики Крым кадастровый № в перепланированном и переустроенном виде в составе помещений: № кухня, площадью 7,10 м2, № жилая, площадью 16,80 м2, № санузел, площадью 5,30 м2, № коридор, площадью 5,10 м2, балкон, площадью 0,90 м2-, общей площадью без учета 34,30 м, жилой площадью 16,80 м, вспомогательной площадью 17,50 м2. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта - <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес> кадастровый №. Истцом произведена перепланировка квартиры путем объединения жилой комнаты и кухни, увеличения дверного проема из жилой комнаты на балкон и увеличения помещения совмещенного санузла за счет площади коридора. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки, истцу разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Письменный ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получен.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена внутренняя перепланировка жилого помещения путем объединения жилой комнаты и кухни, увеличения дверного проема из жилой комнаты на балкон и увеличения помещения совмещенного санузла за счет площади коридора. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки, истцу разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Письменный ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получен.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, а также не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-строительные работы, выполненные в жилом помещении (квартире) с КН №, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>, классифицируются как перепланировка и переустройство.

Жилое помещение (квартира) с КН 90:22:010217:3717, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения ремонтно-строительных работ, существует в составе следующих помещений:

- № кухня, площадью 7,10 м2

- № жилая, площадью 16,80 м2

- № санузел, площадью 5,30 м2

- № коридор, площадью 5,10 м2

- балкон, площадью 0,90 м2

<адрес> жилого помещения (квартиры) с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом балкона (0,90 м2), составляет 35,20 м2, в т.ч. жилая - 16,80 м2, вспомогательная - 17,50 м2, балкон - 0,90 м2.

<адрес> жилого помещения (квартиры) с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета балкона (0,90 м2), составляет 34,30 м2, в т.ч. жилая - 16,80 м2, вспомогательная- 17,50 м2.

Жилое помещение (квартира) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует.

Жилое помещение (квартира) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства, пригодно для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилое помещение (квартира) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого помещения (квартиры) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки и переустройства, с технической точки зрения, возможно.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: № кухня, площадью 7,10 м2, № жилая, площадью 16,80 м2, № санузел, площадью 5,30 м2, № коридор, площадью 5,10 м2, балкон, площадью 0,90 м2, общей площадью без учета 34,30 м., жилой площадью 16,80 м, вспомогательной площадью 17,50 м2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Судья Н.Г. Плиева