66RS0008-01-2022-002399-42
Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решение общего собрания, выписки из протокола ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ»), в котором просит признать недействительным протокол общего собрания № 4 СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» от 12.03.2021 и взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка № 269, расположенного в бригаде 19 к.с. № 1 СНТСН №1 ПО «УВЗ», о чем имеется запись в ЕГРН и выдано свидетельство серии 66 АВ №497285. В июне 2022 года истцом получена выписка из протокола № 4 общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 02.03.2019. Ответчиком ранее протокол № 4 от 12.06.2021 истцу предоставлен не был, для общего доступа на стендах не вывешен, в средствах массовой информации не опубликован. В границах территории земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:56:0404005 города Нижнего Тагила Свердловской области (коллективном саду № 1 УВЗ ост. Садоводы) расположено более 480 земельных участков целевого использования для садоводства. При этом, о проведении собрания собственников земельных участков владельцы участков надлежащим образом извещены не были. Общее собрание владельцев земельных участков в период с 2016 по 2022 годы не организовывалось и не проводилось. В 2020 и 2021 году на территории Свердловской области был запрет на проведения собраний Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ. Истец полагает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии кворума. В связи с чем, истец полагает, что нарушены его права, и просит требования удовлетворить.
Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен председатель СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» ФИО3.
Определением суда от 23.01.2023 принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным протокол общего собрания № 4 СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» от 12.06.2021, выписку от 19.08.2021 из протокола общего собрания №4 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.06.2021, ничтожной, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, уточнил, что просит признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания № 4 от 12.06.2021. Дополнительно пояснив, что собрание, оформленное протоколом от 12.06.2021, проведено с нарушением порядка, в отсутствии необходимого количества участников собрания; о собрании владельцы земельных участков не извещались и на нем не присутствовали, в связи с чем, полагает не законным оспариваемые им решения данного собрания и сам факт создания СНТСН. Также указал, что имеются многочисленные нарушения в оформлении оспариваемым протоколом.
Представитель ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что в оспариваемой истцом выписке из протокола, содержатся описки, в том числе в дате составления протокола, а также в периоде проведения оспариваемого собрания. Указал, что собрание, по вопросам, содержащимся в выписке проводилось в иной период, и оформлено протоколом от 12.05.2021.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу, о причинах неявки суд не известил.
Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В материалах дела имеются сведения о том, что собственники земельных участков, расположенных в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом вывешены на доске объявлений товарищества, размещены в газете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
На основании пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2022, что СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.03.2019.
Председателем СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» является ФИО3, о чем сведения внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2019.
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является владельцем земельного участка № 269 бригады 19, расположенного в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», что следует из иска и исследованного в ходе судебного заседания свидетельства.
В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что в период с 24.05.2021 по 12.06.2021 общее собрание садоводов СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ», не проводилось, протокол № 4 от 12.06.2021 не составлялся, а представленная истцом выписка содержит описки, что им было установлено в ходе подготовки к настоящему судебному заседанию, после предоставления ФИО3 документов.
В обоснование указанных возражений, представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлена справка от 23.01.2023, из которой следует, что за время учреждения и создания СНТСН на 12.05.2021 было проведено три общих собрания: общее собрание об учреждении СТСН от 02.03.2019; общее собрание об итогах сезона в 2019 году от 14.09.2019; отчетно-выборочное собрание садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.05.2021. Иных легитимных собраний садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» не проводилось (л.д. 95).
Так, суду представлен оригинал протокола № 3 от 12.05.2021, оформленного по результатам проведенного отчетно-выборного собрания СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» в период с 28.04.2021 по 12.05.2021, в ходе которого приняты решения, в том числе: об установлении размера членских взносов на 2021 год с каждого члена СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ»; об установлении размера целевого сбора на развитие сада; установлены сроки оплаты членских, целевых взносов, оплаты электроэнергии; установлен размер оплаты за неучтенную электроэнергию; установлен размер пени за каждый день просроченного платежа.
Кроме того, судом допрошены свидетели С.Г.А. и Е.Н.Н., которые также пояснили, что в период с 24.05.2021 по 12.06.2021, общие собрания в СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ», не проводились. При этом, указали, что они принимают участие во всех общих собраниях, проводимых ответчиком. Также пояснили, что общее собрание садоводов, проводилось в 2021 году в иной, более ранний период.
Показания данных свидетелей, сомнения у суда не вызывают, поскольку являются четкими и последовательными, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем принимаются судом.
Вместе с тем, судом истцу разъяснено право на уточнение заявленных исковых требований в связи с указанными обстоятельствами, предложено уточнить заявленные требования, но ФИО1 указал, что решения, оформленные протоколом от 12.05.2021, намерен оспорить в суде, путем обращения с новым исковым заявлением, поскольку ему необходимо уведомить иных членов сообщества об оспаривании данного протокола.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия предмета спора, поскольку представителем ответчика представлены допустимые доказательства о не проведении собрания в период с 24.05.2021 по 12.06.2021.
В части заявленных истцом требований о признании ничтожной выписки из протокола № 4 общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.06.2021, суд полагает, что такие требований не подлежат удовлетворению, поскольку предметом спора являются решения, принятые на общем собрании, а наличие в выписке описок, о чем было указано в судебном заседании представителем ответчика, не свидетельствует о ничтожности выписки, поскольку по указанным с данной выписке вопросам, решения приняты на общем собрании, оформленном протоколом от 12.05.2021.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку как указано выше судом установлен факт не проведения общего собрания в указанный в выписке период 24.05.2021 по 12.06.2021, но установлено, что решения по указанным в выписке из протокола № 4 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», приняты на собрании, проведенном в период с 28.04.2021 по 12.05.2021, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 12.05.2021.
Вместе с тем, судом истцу разъяснено право на уточнение заявленных исковых требований с учетом указанных обстоятельств, но таких уточнений в рамках настоящего гражданского дела со стороны ФИО1, не последовало.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом, учитывая предмет настоящего спора, судом не усматривается правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Также истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания от 12.05.2021.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав, в связи с исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений, оформленных протоколов №4 общего собрания СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» от 12.06.2021, а также признании ничтожной выписки из указанного протокола, не подлежат удовлетворению.
Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и отказ в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом № 4 от 12.06.2021, выписки из протокола ничтожной и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Свинина