Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истицы ФИО3,

представителя ответчицы ФИО2 адвоката Морозова И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов и ФИО4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФИО4 на 3/7 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истицей права на приобретение в собственность без проведения торгов за плату на указанный выше земельного участка, обязать администрацию МО-ГО г. Касимов заключить с истицей договор купли-продажи на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО-ГО г. Касимов направить в ее адрес в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписанный проект договора – купли продажи на спорный земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, истица приобрела право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, К№, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> с двумя тесовыми пристройками, сараем, двумя уборными, воротами, тремя заборами. По договору дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и мужем истицы ФИО9 последний приобрел право собственности на 1/7 доли указанного жилого дома. Оставшиеся 3/7 доли принадлежали ФИО4. В связи со строительством пристройки произошло увеличение общей площади дома, в связи с чем доли всех собственников изменились и стали составлять: доля истицы и доля ФИО6 по 32/85, доля ФИО4 – 21/85. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, а также 32/85 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В связи с произведенной реконструкции жилого дома истица вынуждена была, как наследник по закону оформить свои наследственные права на него в судебном порядке. Решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлена ее доля в размере 32/85 долей, а также за ней признано право собственности на 32/85 долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6. Тем же решением за ней было признано право собственности на 21/85 доли указанного жилого дома, принадлежащие ФИО4 в порядке приобретательной давности. В настоящее время истица является собственником целого жилого <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При жилом <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты> с К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок значится на праве постоянного (бессрочного) пользования в 3/7 доли за истицей, 3/7 за ФИО4. В связи с переходом к ней права собственности на жилой дом от ФИО4 порядке приобретательной давности истица обратилась к собственнику земельного участка – администрации МО-ГО г. Касимов с просьбой распорядится им, передав в ее собственность за плату. Однако в предоставлении указанного земельного участка ей было отказано в связи с тем, что 3/7 доли учтены за ФИО4 и ее право пользования не прекращено. Вместе с тем, истица считает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчицы ФИО4 с последующей передачей земельного участка в ее собственность, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 интерес, как пользователь к земельному участку не проявляла, за земельным участком уход не осуществляла, бремя его содержания не несла, оплату налогов не производила.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО4 сейчас должно быть более 80 лет, она в ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> а долей дома ранее владела ее тетя, которая когда-то подарила ей свою долю, а 1/7 долю она унаследовала от отца также в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приезжала в <адрес> очень редко, домом пользовалась для временного пребывания. В последний раз в период ее пребывания рядом с домом произошел пожар, сгорели сараи, в том числе и относящийся к ее доле, она не захотела участвовать в ремонте и больше в Касимов не приезжала. Приезжала ли она при этом в Россию, истица не знает. Детей у нее не было. Когда суд рассматривал вопрос о признании за истицей права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, также не мог установить ее местонахождение, у общих родственников никаких сведений о ней не имеется, после распада Союза она в Россию не приезжала.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании не возражал против иска.

Представитель ответчика – Администрации Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ФИО3 являлась собственником 3/7 долей жилого бревенчатого дома общеполезной площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг ФИО6 являлся собственником 1/7 доли данного дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 3/7 доли данного дома принадлежали ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения ФИО10 права собственности на долю домовладения, им была произведена реконструкция дома, которая была узаконена постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО6 также узаконена холодная тесовая пристройка к дому размером 8,9 м. х 7 м.. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки, согласно которому у ФИО6 принята пристройка к дому общей площадью 13,6 кв.м., в том числе жилой- 2,1 кв.м.. Общая площадь дома составила <данные изъяты> в том числе жилая- <данные изъяты>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что изменение размеров долей собственников жилого дома в связи с возведением пристроек при его жизни не было установлено, оформление наследства во внесудебном порядке было невозможно, ФИО3 обращалась в суд.

Указанным выше решением был изменен размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., установлено, что доля ФИО3 составляет 32/85, доля ФИО6 составляет 32/85, доля ФИО4 составляет 21/85. За ФИО3 признано право собственности на 32/85 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом порядке наследования после смерти ФИО6

Также указанным выше решением было установлено, что с момента приобретения ФИО3 права собственности на долю в жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ она сначала совместно с супругом, а после его смерти и по настоящее время пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом в натуре не разделен. Ответчица ФИО4 на территории <адрес> зарегистрированной не значится. Она, или какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. При этом в течение указанного периода времени ни местным органом исполнительной власти, ни другим лицом в установленном порядке не было заявлено о незаконности владения ФИО3, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Поэтому указанным выше решением за ФИО3 признано право собственности на 21/85 долю указанного выше жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что при домовладении <адрес> по <адрес> учтен на праве пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. 3/7 доли данного земельного участка учтены на праве пользования за ответчицей ФИО4, 3/7 доли – за истицей ФИО3 и 1/7 доля – за ФИО6. Поскольку решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически было прекращено право собственности ответчицы ФИО4 на долю в домовладении <адрес> по <адрес> в связи с признанием за истицей права собственности на данную долю в порядке приобретательной давности, суд находит, что к истице перешло право пользования на долю земельного участка, учтенную за ответчицей ФИО4 поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФИО4 на спорную долю земельного участка.

В соответствии с п.1, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ «1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

5. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган».

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ «1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке (применительно к предоставлению участка, граница которого установлена, собственнику жилого дома):

«6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование».

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица ФИО3 является собственником целого жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, суд находит, что она имеет право на получение данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась к ответчику – Администрации г. Касимова с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, ей было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву наличия права постоянного бессрочного пользования долей данного земельного участка за ответчицей ФИО4

Суд находит отказ ответчика – Администрации МО – ГО г. Касимова в предоставлении истице указанного земельного участка необоснованным, поскольку у неё в силу указанного выше законодательства имеется исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, как собственника расположенного на нем жилого дома, наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не установлено, на момент отказа ФИО4 утратила право собственности на долю расположенного на спорном земельном участке домовладения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истицы имеется право на получение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, она обращалась в установленном порядке к ответчику с соответствующим заявлением и суд нашел отказ ответчика в его удовлетворении необоснованным, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению с возложение на ответчика – Администрацию МО-ГО г. Касимова предоставить истице спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, для чего направить в адрес истицы договор купли-продажи.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов и ФИО4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов удовлетворить.

Прекратить право постоянного бессрочного пользования ФИО4 в размере 3/7 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Касимовским ГРОВД <адрес>, код подразделения № проживающей по адресу <адрес>, СНИЛС <адрес>) право на приобретение в собственность без проведения торгов за плату на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО-ГО г. Касимов заключить с ФИО3 договор купли-продажи на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, направив в ее адрес в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписанный проект договора – купли продажи.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: