Решение по делу № 2-6183/2022 от 26.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-007491-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2022 года Дело № 2-6183/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО "АН Гарант Недвижимости", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АН Гарант Недвижимости", ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «АН Гарант Недвижимости» в лице директора ФИО4, заключен договор задатка с целью заключения договора купли-продажи квартиры, площадью 63.3 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> стоимостью 4 450 000 рублей, в срок до 22 апреля 2021 года. Согласно договору ФИО1 передала ООО «АН Гарант Недвижимости» денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается квитанцией об оплате от 22 марта 2021 года. В пункте 6 договора указано, что объект недвижимости приватизирован по 1/4 доли у каждого собственника. Уже позже ФИО1 стало известно, что на момент заключения договора задатка, квартира не была приватизирована и была передана гражданам во владение и пользование для проживания по договору социального найма. Именно по этой причине в установленный договором срок договор купли-продажи не был заключен, поскольку квартира не была оформлена надлежащим образом. ФИО4 является директором и единственным учредителем ООО «АН Гарант Недвижимости» и действовала от имени будущих собственников квартиры на основании нотариальных доверенностей, сопровождала процесс приватизации квартиры, чтобы в дальнейшем ее продать. Она уверяла истца, что процесс приватизации квартиры займет не более двух месяцев и заключение договора купли-продажи с ФИО1 состоится в мае 2021 года.

15 мая 2021 года ФИО1 передала по расписке ФИО4, действующей на основании нотариальных доверенностей от имени жильцов квартиры, а именно: ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО7, <дата изъята> года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ими квартиру.

12 октября 2021 года ФИО1 передала ФИО7 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской.

В дальнейшем по распискам ФИО1 передала ФИО4, действующей от имени собственников квартиры на основании нотариальных доверенностей, денежные средства в размере 660 000 рублей в качестве задатка за покупаемую квартиру в следующем порядке: 23 октября 2021 года - 100 000 рублей, 20 ноября 2021 года — 200 000 рублей, 22 ноября 2021 года - 300 000 рублей, 10 декабря 2021 года - 60 000 рублей.

Процесс приватизации указанной квартиры быт завершен 17 ноября 2021 года и согласно выписке из ЕГРП от 29 декабря 2021 года собственниками квартиры по ? доли каждому в праве общей долевой собственности являлись ФИО8, ФИО6, ФИО2 и ФИО7. Стоит отметить, что одним из будущих сособственников должен был быть ФИО5, однако он приватизировал долю на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, что усложнило процесс приобретения объекта недвижимости, о чем ФИО1 уведомлена не была.

ФИО4 просила истца внести задатки для погашения долгов некоторых сособственников квартиры, поскольку 18 ноября 2021 года в рамках исполнительных производств на принадлежащие им доли, были наложены аресты.

Вскоре ФИО1 стало известно, что одна из сособственников квартиры, ФИО7, скончалась <дата изъята> года. Понимая, что при таких обстоятельствах сделка по купле-продаже квартиры откладывается на неопределенный срок из-за длительного срока принятия наследства, истец согласилась подождать, пока наследники вступят в наследство при условии, что стоимость за объект недвижимости сохранится неизменной, что предусмотрено пунктом 2 договора задатка от 22 марта 2021 года. Практически вся коммуникация велась с ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp» и переговоры велись непосредственно с ней как с представителем собственников.

3 февраля 2022 года ФИО1 получила сообщение от ФИО4, в котором она отказала ей в продаже квартиры, ссылаясь на то, что собственники квартиры уже заключили с ней предварительный договор, что подтверждается перепиской посредством мессенджера «WhatsApp». Сделка не состоялась именно по вине собственников квартиры, поскольку со стороны истца никогда не чинились препятствия в заключение договора купли-продажи. Сумма задатка истцу до сих пор не возвращена, несмотря на неоднократные обещания со стороны ответчиков.

При данных обстоятельствах подлежит возврату задаток в двойном размере, то есть 2 060 000 рублей.

На интернет-сервисе для размещения объявлений «Avito» истец увидела объявление, что спорная квартира выставлена на продажу и указан один собственник, что не соответствует действительности. Согласно выписке из ЕГРН от 1 мая 2022 года квартира принадлежит следующим собственникам: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ребенку ФИО8, ФИО6.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей ФИО7.

Следует отметить, что по заявлению ФИО1 в правоохранительные органы в отношении ФИО4 по факту мошенничества проводится до следственная проверка.

Кроме того, истец требует уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента отказа собственников в продаже квартиры, то есть, начиная с 7 февраля 2022 года.

Ввиду того, что первоначальная сумма задатка в размере 70 000 рублей, передана ООО «АН Гарант Недвижимости» по договору от 22 марта 2021 года, взысканию с ответчика подлежит сумма задатка в двойном размере, то есть 140 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2022 года по 9 мая 2022 года в размере 5 782 рублей 20 копеек, согласно представленной ниже расчетной таблице.

Таблица № 1. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

ДНИ

<данные изъяты>

В связи с тем, что оставшаяся сумма задатка в размере 960 000 рублей была передана ФИО4, действующей от имени собственников квартиры, с последних подлежит взысканию помимо задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 февраля 2022 года по 9 мая 2022 года в размере 79 298 рублей 62 копеек, согласно представленной ниже таблице.

Таблица № 2. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб-

По

дни

[1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истец вправе требовать взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «АН Гарант Недвижимости» в пользу ФИО1 задаток в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 февраля 2022 года по 9 мая 2022 года в размере 5 782 рублей 20 копеек, а начиная с 10 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО1 задаток в размере 1 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 февраля 2022 года по 9 мая 2022 года в размере 79 298 рублей 62 копейки, а начиная с 10 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 920 000 рублей.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 925 рублей

В качестве меры по обеспечению иска наложить арест на квартиру ответчиков, площадью 63.3 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят> а также на иное движимое и недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, а именно истец проси суд:

Исключить из числа ответчиков ФИО5, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО6.

Привлечь в качестве ответчика ФИО4.

Взыскать с ООО «АИ Гарант Недвижимости» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 года по 9 мая 2022 года в размере 6 855 рублей 21 копеек, а начиная с 10 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение на общую сумму 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16мая 2021 года по 9 мая 2022 года в размере 18 200 рублей 01 копейка, исходя из суммы долга 200 000 рублей, за период с 24 октября 2021 года по 9 мая 2022 года в размере 6 440 рублей 40 копеек, исходя из суммы долга 100 000 рублей, за период с 21 ноября 2021 года по 9 мая 2022 года в размере 11 734 рублей 25 копеек, исходя из суммы долга 200 000 рублей, за период с 23 ноября 2021 года по 9 мая 2022 года в размере 17 478 рублей 08 копеек, исходя из суммы долга 300 000 рублей, за период с 11 декабря 2021 года по 9 мая 202 года в размере 3 273 рублей 70 копеек, исходя из суммы долга 60 000 рублей, а начиная с 10 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года в размере 528 рублей 08 копеек за период с 8 мая 2022 года по 9 мая 2022 года в размере 76 рублей 71 копеек, а начиная с 10 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 670 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

Определением Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая исковое заявление с учетом их уточнения поддержала, требования просила удовлетворить. Возражала против снятия обеспечительных мер.

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и одновременно представитель ООО "АН Гарант Недвижимости", ФИО2 признала исковое заявление в отношении себя, ФИО2 и ООО "АН Гарант Недвижимости". Просила отменить обеспечительные меры, поскольку квартира в настоящее время принадлежит другому лицу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 4.1 статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года между ООО «Ан Гарант Недвижимости» и ФИО1 был заключен договор аванса, по условиям которого ФИО1 в счет приобртение квартиры по адресу: <адрес изъят> передала ООО «Ан Гарант Недвижимости» аванс в сумме 70 000 рублей. Стороны договорились, что стоимость объекта с момента подписания данного договора до подписания договора купли-продажи не измениться и составит 4 450 000 рублей, крайний срок заключения основного договора 22 апреля 2021 года.

15 мая 2021 года ФИО1 передала по расписке ФИО4, действующей на основании нотариальных доверенностей от имени жильцов квартиры, а именно: ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО7, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения, денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ими квартиру.

12 октября 2021 года ФИО1 передала ФИО7 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса, за продаваемую ею квартиру, что подтверждается распиской.

В дальнейшем по распискам ФИО1 передала ФИО4, действующей от имени собственников квартиры на основании нотариальных доверенностей, денежные средства в размере 660 000 рублей в качестве аванса за покупаемую квартиру в следующем порядке: 23 октября 2021 года - 100 000 рублей, 20 ноября 2021 года - 200 000 рублей, 22 ноября 2021 года - 300 000 рублей, 10 декабря 2021 года - 60 000 рублей.

Судом установлено, что на момент заключения договора аванса ответчики не были собственниками квартиры, которые они намеревались реализовать истцу.

Договор приватизации между МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8 был заключен <дата изъята> года, по условиям которого в собственность по ? доле каждому передана квартира по адресу: <адрес изъят>

ФИО7 умерла <дата изъята> года. В связи с чем, договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> ФИО1, в установленные в договоре авансе сроки заключен не был.

Из наследственного дела № <номер изъят>, открытого после смерти ФИО7 следует, что наследниками принявшими наследство после ее смерти являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 по наследству после смерти ФИО7 перешло по ? от ? в квартире по адресу: г. <адрес изъят>

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что денежные средства истцу по вышеуказанному договору авансу и распискам возвращены не были.

29 апреля 2022 года ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2 продали свои доли в квартире по адресу: <адрес изъят> ФИО10 за 3 800 000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2022 года собственником квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> является ФИО10, право собственности зарегистрировано 5 мая 2022 года.

Поскольку сделка по купле-продаже спорной квартиры, между ее собственниками и ФИО1 не была совершена, в настоящее время спорный объект недвижимости ответчикам не принадлежит, переданные истцом ответчикам денежные средства в счет стоимости квартиры, которую истец намеревалась приобрети, подлежат возврату.

С учетом изложенного с ООО "АН Гарант Недвижимости" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение (аванс) в размере 70 000 рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение (аванс) в размере 860 000 рублей, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (аванс) в размере 100 000 рублей.

Поскольку обязательства ответчиков по заключению договора купли-продажи перед истцом не исполнены, переданный истцом им аванс подлежал возврату, однако до настоящее время аванс, ответчиками не возвращен, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической передачи денежных средств признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ООО "АН Гарант Недвижимости" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 9 412 рублей 61 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 70 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

<данные изъяты>

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 25 506 рублей 86 копейку, начисленные на сумму долга 200 000 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 28 438 рублей 36 копеек, начисленные на сумму долга 300 000 рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 5 465 рублей 76 копеек, начисленные на сумму долга 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 860 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13 октября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 10 297 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 100 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО "АН Гарант Недвижимости" в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2582 рублей 38 копеек; с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7681 рубль 67 копеек; с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3405 рублей 95 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает признание иска представителем ответчиков, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Признание исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и основано на законе.

Определением Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2022 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ФИО1 к ООО "АН Гарант Недвижимости", ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворено. Судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес изъят> 63.3 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, а также арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО "АН Гарант Недвижимости", ИНН <номер изъят>, ФИО2, <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят> ФИО3, <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят>, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят>, ФИО6 <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят> в пределах заявленных исковых требований в размере 2 145 080 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, на которую судом наложен запрет на совершения регистрационных действий ответчики не являются, а от требований к ФИО6 и ФИО5 истец отказался, обеспечительные меры в части запрета регистрационных действий со спорной квартирой и ареста имущества данных лиц, не направлены на возможность исполнения решения суда, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер, наложенных определением судьи Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2022 года в части запрета регистрационных действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> площадью 63.3 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> и ареста всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащее ФИО5, <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят> и ФИО6, <дата изъята> года рождения, <номер изъят>

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (<номер изъят>) к ООО "АН Гарант Недвижимости" (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО "АН Гарант Недвижимости" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (аванс) в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 9 412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 61 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 70 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (аванс) в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копейку, начисленные на сумму долга 200 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 10 093 (десять тысяч девяносто три) рублей 82 копейку, начисленные на сумму долга 100 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) рублей 10 копейку, начисленные на сумму долга 200 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 28 438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, начисленные на сумму долга 300 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 5 465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек, начисленные на сумму долга 60 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 860 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (аванс) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13 октября 2021 года по 26 сентября 2022 в сумме 10 297 (десять двести девяносто семь) рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2022 года, начисленные на сумму долга в 100 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО "АН Гарант Недвижимости" в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7681 (семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек

Взыскать с ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 95 копеек.

Снять обеспечительные меры наложенные определением судьи Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2022 года в части запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес изъят>, площадью 63.3 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>

ареста всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, <дата изъята> года рождения, <номер изъят> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <номер изъят>

Настоящее решение после вступления его в законную силу направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение17.10.2022