№ 2-891/22

УИД 22MS0137-01-2021-002304-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке наследования,-

установил :

ФИО1, ФИО7 обратились к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к И. Просят взыскать с И. в пользу ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 29110 руб., судебные расходы в сумме 6073 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что Д.М.Г. в квартире, принадлежащей истцам и расположенной по адресу: "адрес" произошло затопление. О факте затопления истцы сообщили в ООО «ЖЭУ №11», которым установлено, что причиной затопления является трещина на нижней подводке к радиатору отопления (установлена металлическая труба) в квартире №, принадлежащей И. В результате затопления выявлены повреждения на потолке в комнате 1 (натяжной потолок) желтые разводы; на натяжном потолке в комнате №2 возле люстры желтые разводы, потолки сухие на Д.М.Г. Согласно заключению специалиста ООО «Алтайское бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, после залива Д.М.Г., с учетом стоимости материалов в ценах на Д.М.Г. без учета износа составляет 29110 руб. Стоимость услуг оценки составила 5000 руб. Д.М.Г. истцам дана расписка, где ответчик обязуется оплатить стоимость ущерба. Но разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО3, поскольку ответчик И.. умерла, дело передано в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО7 уточнили заявленные исковые требования, предъявив их ФИО5, ФИО3 Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18395 руб., судебные расходы в сумме 5652 руб.; в пользу ФИО7 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18395 руб., судебные расходы в сумме 5652 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика ФИО3 на основании удовлетворенного судом устного ходатайства ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагают, что затопление квартиры истцов произошло не по вине ФИО9, в связи с чем, её наследники не должны нести обязанность по возмещению ущерба.

Представитель третьего лица ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от 31 января 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Актом от Д.М.Г. установлено, что по адресу "адрес", при визуальном осмотре выявлено: 1) на потолке в комнате 1 (натяжной потолок) желтые разводы, 2) на натяжном потолке в комнате №2 возле люстры желтые разводы. Потолки сухие. Затопление произошло Д.М.Г..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником квартиры "адрес", расположенной над квартирой истцов, на момент затопления являлась И.Д.М.Г.И. дала расписку, в которой обязалась оплатить стоимость ущерба от потопа, вызванного порывом трубы.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что затопление квартиры истцов произошло из-за порыва на нижней трубе отвода. Возражая, против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают, что порыв произошел на трубе, относящейся к общему имуществу дома и ответственность за его содержание должна нести управляющая организация.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании доверенности ФИО6 пояснил, что управляющая компания обслуживает только общедомовое имущество. Общедомовое имущество не является таковым, если были внесены в него изменения. Отводка от стояка до батареи в квартире "адрес" заменена на металлопластик, управляющая компания не работает с такими материалами. Собственники сами установили эту конструкцию. Изменения внесены самовольно. Произведена замена без уведомления управляющей компании отвода трубы на металлопластик, то есть в ухудшающую сторону. В связи с чем, управляющая компания не может нести ответственности за произошедший порыв трубы.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в опровержение данного обстоятельства никаких доказательств не представили.

Суд считает установленными факт затопления квартиры истца по причине течи из отвода стояка в квартире "адрес", не относящегося к общему имуществу. Таким образом, установлен факт причинения ущерба истцу по вине И., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба равная стоимости ремонтно-строительных работ и поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста ООО «Алтайское бюро оценки» поименованному как «заключение эксперта №», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива Д.М.Г. по адресу: "адрес" с учетом стоимости материалов в ценах Д.М.Г., с учетом округления, без учета износа составляет 29110 руб. Стоимость ущерба стола, связанного с заливом квартиры Д.М.Г. по адресу: "адрес", без учета износа составляет 9600 руб., с учетом износа - 7680 руб. Ответчики доказательств в опровержение размера ущерба от затопления квартиры не представили.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба от залива квартиры по 18395 руб. (29110 руб. + 7680 руб.)/2.

Д.М.Г.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Д.М.Г. нотариусом ФИО11 начато наследственное дело № к имуществу умершей И. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО5, по закону - ФИО3

Д.М.Г. нотариусом ФИО11 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

В этот же день нотариусом ФИО11 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из страховой пенсии по старости (за октябрь 2021 г.) в сумме 22594 руб. 61 коп., недополученной суммы компенсации на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 370 руб. 92 коп. за период с Д.М.Г.-Д.М.Г..

Таким образом, на ФИО5 отвечает по долгам И. в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества - квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 1608730 руб. 56 коп., а ФИО3 в пределах полученной суммы 22965 руб. 53 коп. (22594 руб. 61 коп. + 370 руб. 92 коп.).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от Д.М.Г. подтверждается получение ООО «АБО» на основании договора № денежных средств в размере 5000 руб. от ФИО1

Д.М.Г. ФИО1 оплатила ООО «А Консалт» 5000 руб. за составление искового заявления по договору № от Д.М.Г., что подтверждается квитанцией от Д.М.Г..

С учетом сложности дела, его категории, роли представителя в его разрешении, суд находит подлежащими возмещению заявленные истцами ФИО1, ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления, уточнении искового заявления, истцами оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, в возмещение судебных расходов в пользу каждого из истцов поделит взысканию 5652 руб. = (5000 руб. + 5000 руб. + 1304 руб.)/2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт , с ФИО3, паспорт , ФИО13, паспорт , солидарно в возмещение ущерба от залива квартиры 18395 руб., в возмещение судебных расходов 5652 руб., всего 24047 руб.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7, паспорт , с ФИО3, паспорт , ФИО13, паспорт , солидарно в возмещение ущерба от залива квартиры 18395 руб., в возмещение судебных расходов 5652 руб., всего 24047 руб.

Общий размер взыскания с ФИО3, паспорт , ограничить суммой 22965 руб. 53 коп.

ФИО1, ФИО7 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов