23RS0041-01-2023-001613-93 К делу № 2а-7136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
секретаря Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периода работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению ПФР по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии; включить периоды трудового стажа с 02.08.1994 по 04.09.2000 в специальный стаж; обязать Отделение ПФР по Краснодарскому краю пересмотреть назначение пенсии ФИО1; обязать Отделение ПФР по Краснодарскому краю выплатить причитающиеся истцу средства с момента первого обращения в ПФР.
В обоснование своих требований истец указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 02.12.2022 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием документарного подтверждения занятости на текущем содержание ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в период с 02.08.1994 по 04.09.2000.
Выделяются два вида железнодорожного транспорта - транспорт общего пользования и транспорт необщего пользования, термин «Магистральные ж.д. пути» в нормативных правовых актах отсутствует.
Под понятие пути общего пользования попадают - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.
Мундыбашская дистанция пути, на которой осуществлял трудовую деятельность истец включает в себя: <адрес>, конечная часть маршрута <адрес> на период с 1994 по 2000. Мундыбашская дистанция пути обслуживала 150 км железнодорожного пути общего пользования. В отличие от станций необщего пользования (или промешенного транспорта), <адрес> имеет пятизначный код ЕСР 86540.
На станции Мундыбаш в период трудовой деятельности истца, ввиду полного отсутствия автомобильного сообщения до <адрес>, было организовано движение пассажирских поездов и электропоездов по маршруту: Кемерово - Новокузнецк-Таштагол 1 пара; Новокузнецк-Таштагол 1 пара электропоезда; Новокузнецк - Таштагол 1 пара; Новокузнецк - Мундыбаш 2 пары; Новокузнецк - Тенеш 1 пара; Новокузнецк - Ахпун 1 пара.
Осуществлялась продажа пассажирских билетов, а так же выдача и хранение багажа. Вся железная руда с рудников Таштагол, <адрес> доставлялась вагонами на Мундыбашскую обогатительную аглофабрику, после этого, формировалась в составы и доставлялась на металлургические комбинаты НКМК (Кузнецкий металлургический комбинат) и 3СМК (Западно-Сибирский металлургический комбинат).
После открытия автомагистрали Новокузнецк - Таштагол после 2001 года, а также закрытия Мундыбашской обогатительной агломерационной фабрики, пассажирские перевозки сократились, но даже в это время пассажирское сообщение есть.
Мундыбашской дистанции пути присвоен ОКВЭД 60.10.1 – деятельность магистрального железнодорожного пути.
Скорость движения по Мундыбашской дистанции пути составляла 70км/ч для грузовых и 80 км/ч для пассажирских поездов.
Контроль за состоянием пути осуществлялся вагонами - путеизмерителями, дефектоскопическими вагонными станциями, в установленные сроки проходил рельсошлифовальный поезд. На основании путеизмерительной ленты, применялась бальная оценка состояния пути. Мундыбашская дистанция пути входила в состав Кемеровской железной дороги и в справочнике железных дорог значилась под №. Западно - Сибирская железная дорога под №.
Изложенное выше указывает на отличие от ж.д. пути необщего пользования.
Истец осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день, согласно инструкции ЦП - 774,485 согласно, которых обеспечивал круглосуточное, безопасное, бесперебойное движение поездов на вверенном участке. Ведение трудовой книжки, правильное ее заполнение, возложено на работодателя, который халатно отнесся к своим обязанностям в связи с чем не указал специальный код в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказать интенсивное движение по участку можно только графиком движения поездов, информация о котором хранятся в центральном архиве «РЖД».
В соответствии с индивидуальным личным счетом (ИЛС) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный код ЗП12Д проставлен и учтен ПФР, но указанный период не засчитывается ответчиком в специальный трудовой стаж истца, ссылаясь на справку № из архива.
В архивной справке указано, что все периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются специальным стажем и других включений в этот стаж - не обнаружено.
Для досрочного выхода на пенсию в 58 лет истцу в соответствии с действующим законодательством требуется иметь не менее 6,3 года специального стажа.
Истец обращался в адрес правопреемника работодателя – Новокузнецкую дистанцию путей, однако получил информацию, что все документы юридического лица, прекратившего свою деятельность, переданы в архив.
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, в исковых требованиях просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 02.12.2022 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием документарного подтверждения занятости в период с 02.08.1994 по 04.09.2000 занятости на участках магистральных железных дорог интенсивным движением поездов.
Между тем суд не может согласиться с выводами ответчика в решении от 02.12.2022.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно архивной справке о подтверждении трудового стажа за 1994-2000 годы от ДД.ММ.ГГГГ № истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность на Мундыбашской дистанции пути Кемеровской железной дороги в должностях: монтер пути 2 разряда в линейный участок №; монтер 3 разряда в линейный участок №; монтер пути, занятый постоянными обходами 3 разряда; монтер пути, занятый постоянными обходами 4 разряда; монтер пути, занятый постоянными обходами 5 разряда; бригадир по текущему содержанию и ремонту пути.
При этом в указанной архивной справке указывается, что за указанный период с 1994 по 2000 годы периодов работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж у истца не обнаружено.
В соответствии разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Суд приходит к выводу о необходимости включить стаж истца с 02.08.1994 по 04.09.2000 в специальный трудовой стаж, как трудовой стаж за время занятости на участках магистральных железных дорог интенсивным движением поездов в соответствии с п. «д» ст. 12 Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периода работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить.
Признать незаконным решение от 02.12.2022 об отказе в установлении пенсии ФИО1.
Включить периоды трудового стажа с 02.08.1994 по 04.09.2000 в специальный стаж ФИО1.
Обязать Отделение ПФР по Краснодарскому краю пересмотреть назначение пенсии ФИО1
Обязать Отделение ПФР по Краснодарскому краю выплатить причитающиеся ФИО1 средства с момента первого обращения в ПФР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: