<№>

64RS0<№>-42

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова (дело <№>) ФИО2 был привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП. Потерпевшей по данному делу была истец ФИО1 Мировым судьей входе производства по делу об административном правонарушении было установлено, чтоФИО2 причинила телесные поврежденияФИО1, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Врезультате указанных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве морального вреда, причиненного административным правонарушением 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку действия, которые могли бы причинить моральный вред истцу, ею не совершались.

Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела,<Дата>.в период времени с 13 часа 00 минут до 13 часа 15 минут, по адресу: г. Саратов, <адрес>-астраханское шоссе, <адрес> ФИО2 нанесла не менее пяти ударов рукой по голове ФИО1, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания.

По результатам проведенной по делу об административном правонарушении экспертизы2573 от <Дата>.уФИО1 установлены 2 кровоподтека нижних век глаз, кровоподтек правой скуловой области, 2 кровоподтека нижней челюсти слева, кровоподтек затылочной области, 9 кровоподтеков правой и левой лопатки, левого плечевого сустава, правого, левого плеча, 4 кровоподтека правого плеча, 5 кровоподтеков правого и левого предплечья, 2 ссадины правого и левого локтевых суставов. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровья человека.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова (дело <№>) вступившим в законную силу,ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу ФИО1 был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчикаФИО2

Вина ответчика в совершении указанных действий установлена вышеуказанными постановлением мирового судьи. При этом грубой неосторожности самого потерпевшей в причинении ей вреда судом не установлено.

Оценивая физические и нравственные страданияФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, в частности то, что данные противоправные действия были совершены ответчиком умышленно, а также характер полученных телесных повреждений, от которых истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Также судом учитывается материальное положение ответчика, которая не трудоустроена, имеет непостоянный доход, имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которого несет материальные обязанности. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком суду не представлено сведений о наличии у нее каких-либо заболеваний препятствующих возмещению денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основываясь на выше изложенном, суд считает, что сФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов», поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2022 года.

Судья Ю.Е. Заикина