Дело № 2-909/2022

47RS0002-01-2022-001067-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 04 октября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО10, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к ОАО «Труд», Администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истцов ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истцов ФИО8, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО9, несовершеннолетний ФИО3, ФИО10, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Труд», Администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать право собственности за ними в порядке приватизации на ? жилого дома, а именно №, расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных требований указали, что в спорном жилом помещении они проживают с 1998 года, когда ФИО2 и ФИО1 устроились на работу в АОЗТ «Труд», проживают в нем по настоящее время вместе с членами своей семьи. Вселение истцов произведено без выдачи ордера. Данный дом на балансе нигде не стоит, в приватизации ранее истцы не участвовали. С 2001 года и по настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: . По независящим от них обстоятельствам истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15, истцы ФИО8, ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО9, ФИО16, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились,

Представитель ответчика АО «Труд» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в , утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что спорное жилое помещение - ? жилого дома, а именно №, расположенные по адресу: , не подлежат приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

В настоящее время по адресу: , зарегистрированы постоянно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как усматривается из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительный офис филиала Ломоносовское БТИ в №/ф15-в от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о приватизации жилого дома по адресу: , данный жилой дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, в связи с этим рекомендовано обратиться в суд (л.д. 14).

По сведениям из трудовых книжек ФИО1 (ФИО7) принята на работу в АОЗТ «Труд» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в АОЗТ «Труд» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации МО Волосовский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО «Труд» в приказах по личному составу за 1998 год значатся: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 с 19 августа. Другие работники с ФИО ФИО2 в приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-к не значатся. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7, с 27 августа. Другие работники с ФИО ФИО7 в приказе по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-к не значатся (л.д. 40).

Из справки АО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое строение по адресу: , на балансе АО «Труд» не числится (л.д. 13).

Жилой дом, расположенный по адресу: , на балансе администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района не состоит, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительный офис филиала Ломоносовское БТИ в №/ф15-в от ДД.ММ.ГГГГ, площадь №, расположенных по адресу: , соответствует ? доли всего домовладения (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 47:22:0144001:104, расположенный по адресу: , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в указанный жилой в установленном законом порядке, на условиях найма, исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие документального подтверждения законного вселения истцов в спорную квартиру в виде ордера или договора социального найма на жилое помещение, при фактическом вселении в предоставленную гражданам квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателей, само по себе не свидетельствует о том, что у таких лиц права пользования жилым помещением не возникло.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Поскольку судом бесспорно установлено, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, вселены в установленном порядке в данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .

Кроме того, наличие регистрации по месту жительства у истцов также свидетельствует о их постоянном проживании по адресу: .

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По данным учета ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительного филиала Ломоносовского бюро технической инвентаризации в от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имущества и приватизированного жилья на территории не имеют.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, отсутствуют.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Труд» в должности бригадира и техника-биолога, вместе с ней работали истцы, которым АОЗТ «Труд» было выделено ? жилого помещения по адресу: . Данный дом разделен на две части, то есть на две семьи, в пользовании истцов была кухня, две комнаты, туалет был на улице, жилое помещение выдавалось без каких-либо документов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с истцами в ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Труд», ей известно, что истцвм в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилье - ? жилого дома по адресу: оно предоставлялось в связи с их трудовой деятельностью, при этом документов на него не выдавалось. Она помогала истцам с переездом в данное жилое помещение, а также с его ремонтом после их вселения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах .

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации, в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на ? жилого дома, а именно №, расположенные по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-002, зарегистрированного по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Российская Федерация, , свидетельство о рождении № №, место выдачи свидетельства № Отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, а именно №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.