Мотивированное постановление
изготовлено 15 мая 2025 года.
Дело № 5-35/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000477-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,
УСТАНОВИЛ
А:
<Дата> в 15 часов 48 минут в районе <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО2, управляя транспортным средством-автомобилем марки «Сузуки Солио Гибрид», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, <Дата> года рождения, перебегающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения ТС. В результате ДТП несовершеннолетняя Потерпевший №1, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.
<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ.
Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного ДТП не оспаривал.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещались, ходатайств об отложении дела не поступало.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, с учетом надлежащего уведомления неявившихся сторон, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Часть первая статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;
- зарегистрированным в КУСП под номером №___ рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата> о поступившем от ФИО5 сообщении о том, что <Дата> в приемный покой обратилась Потерпевший №1, <Дата> г.р., с травмами полученными в результате ДТП;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ФИО6 от <Дата>;
- схемой места ДТП составленной <Дата>;
- протоколом №___ Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>;
- актом осмотра эксплуатационного состояния дорог от <Дата>;
- объяснением Потерпевший №1 от <Дата>;
- объяснением законного представителя ФИО8 от <Дата>;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>;
- объяснением ФИО2 от <Дата>.
Факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>, в соответствии с которым на момент поступления в КГБУЗ Партизанская городская больница №___» у несовершеннолетней Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на ладонной поверхности области левого лучезапястного сустава, согласно медицинских документов, при обращении в лечебное учреждение <Дата> у Потерпевший №1 имелось сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения явились следствием механических ударных и ударно – скользящих воздействий тупого твердого предмета о тупой твердый предмет и могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы. Эти телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу №___н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
Вышеуказанное заключение эксперта по итогам произведённой оценки признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Суд считает его правильным, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ эксперт был предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2
Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит с наибольшим эффектом достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе позволит достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ
А:
Признать ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО2 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Шкляр