Дело № 5-627/2023

УИД 41RS0001-01-2022-007817-13

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> Харьковской области Украины, гражданина Украины, паспорт серии ММ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, инвалидности не имеющего, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживавшего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут гражданин Украины ФИО2, находясь в служебном кабинете № административного здания УКОН УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать о потреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не выполнил законное требование оперуполномоченного отдела № УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что русским языком владеет в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал. Пояснил, что наркотические вещества употребляет. В тот день с ним длительное время проводились процессуальные действия, он не захотел еще тратить время, поскольку результат анализа однозначно оказался бы положительным, поэтому отказался от медицинского освидетельствования. Указал, что имеет несовершеннолетнего сына, который проживает в Украине, оказывает материальную помощь, перечисляя алименты на его содержание.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО7 и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из рапортов оперуполномоченного отдела № УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО5 в кабинете № административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, у указанного гражданина Украины имелись следующие внешние признаки: блеск глаз, возбужден, речь быстрая, резкая смена настроения, в связи с чем имелось достаточно оснований полагать, что ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средством. В связи с чем было вынесено постановление о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился, сделав подпись о своем ознакомлении, а также сделал запись о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование (л.д. 13, 30).

Данные рапорты являются документами, отображающими факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности и объективности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапортах сведений, не имеется.

В материалах дела представлено постановление оперуполномоченного отдела № УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении ее в состоянии наркотического опьянения либо потреблении им наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача (блеск глаз, возбужден, быстрая речь, резкая смена настроения) на основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». С постановлением ФИО6 ознакомлен, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем им в постановлении была произведена соответствующая запись (л.д. 2).

К гражданину Украины ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в кабинете № административного здания УКОН УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, что следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно сведениям из копий паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, ФИО2 является гражданином Украины, документирован паспортом серии ММ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).

В протоколе серии ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в кабинете № административного здания УКОН УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать о потреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не выполнил законное требование оперуполномоченного отдела № УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О наркотических средства и психотропных веществах» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 с протокол ознакомлен, в изложенных в нем своих объяснениях указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не желает его проходить (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование такого лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Закрепление законодателем возможности проведения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, непосредственно направлено на защиту здоровья, прав и интересов граждан, в связи с чем, требование соответствующего должностного лица государственного органа при наличии достаточных оснований о прохождении лицом медицинского освидетельствования подлежит неукоснительному исполнению и не может расцениваться в качестве умаляющего права такого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточных данных о возможном нахождении ФИО2 в состоянии опьянения наркотическим веществом или потреблении им наркотического средств или психотропного вещества без назначения врача, его внешнего вида и поведения, полагаю требования сотрудника УКОН УМВД России по Камчатскому краю в связи с исполнением своих служебных обязанностей в рамках предоставленных ему полномочий о прохождении ФИО7 медицинского освидетельствования основанными на законе и подлежащими неукоснительному исполнению.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину гражданина Украины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении гражданину Украины ФИО2 административного наказания прихожу к следующему.

Статьей 7 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (далее - Конвенция) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» предусмотрены исключения.

Таким образом административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 в настоящее время применено быть не может.

Изложенное не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 9 января 2023 года № 25-АД22-10-К4.

В связи с чем, решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста с учетом времени административного задержания, примененного к нему согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применение к ФИО2 административного наказания именно в виде административного ареста полагаю необходимым, считая, что с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения иной менее строгий вид административного наказания не будет способствовать достижению его цели.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков