УИД 78RS0022-01-2022-0101159-67

Дело № 2-3008/2023 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине незаконной, обязании прекратить деятельность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...> незаконной, обязании прекратить деятельность.

В обоснование исковых требований истец указал, что целью обращения в суд является предотвращение незаконной торговли табачной продукции и табачных изделий в магазине ответчика расположенном по адресу: <...>. прокуратурой г.Салехард 06.06.2022 года была проведена проверка, в ходе которой было обнаружено осуществление ООО «Агроторг» деятельности по розничной продаже табачных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> с нарушением пункта 1 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Расстояние от магазина «Пятерочка» по ул.Матросова, дом 15 по прямой линии до муниципального автономного образовательного учреждения «Центр развития ребенка Детский сад №5 «Рябинка» г. Салехард составляет 63 м. Прокурором г. Салехард 21.06.2022 года в отношении ответчика было возбуждено дело по части 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением 358 от 29 июня 2022 года ООО «Агроторг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Истец, ссылаясь на необходимость пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения для граждан, просил признать незаконной деятельность ООО «Агроторг» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> с несоблюдением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в отношении неопределенного круга лиц-потребителей г.Салехард, обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную продажу табачных изделий в здании магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. при удовлетворении иска обязать ООО «Агроторг» довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года дело было передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, участвовали посредством ВКС, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что продажа табачной продукции в магазине прекращена, оснований для обязания прекратить розничную торговлю табачной продукции не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года прокуратурой г.Салехард была проведена проверка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляется розничная продажа табачных изделий, вблизи муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка Детский сад №5 «Рябинка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-67). По данным Интернет-карты «Яндекс.Карты» расстояние между данным дошкольным образовательным учреждением и магазином «Пятерочка» составляет 63.5 м.

21.06.2022 года прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.06.2022 года ООО «Агроторг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.18-20).

03 ноября 2022 года истцом было проведено выездное обследование магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в ходе которого было установлено наличие табачных изделий в магазине в открытой выкладке, в металлических боксах, расположенных рядом с кассой (л.д.93-96).

Расстоянии от территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка Детский сад №5 «Рябинка» по адресу: <...> до наиболее удаленной точки здания, в котором располагается организация торговли ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, составляет 63,5 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Ответчиком факт принадлежности магазина, а также допущенных нарушений не оспаривается, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им полностью устранены допущенные нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в магазине, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается Актом профилактического визита №21 от 28.02.2023 года составленного Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.104), в рамках которого нарушения установлены не были, по результатам визита было установлено, что объект не представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан либо вреда (ущерба) охраняемых законом ценностей. Решение о проведении профилактического визита было принято истцом в связи с обращением ответчика об устранении нарушения м прекращении продажи табачных изделий в магазине. Также факт прекращения противоправной деятельности по реализации табачной продукции подтверждается материалами фотофиксации кассовой зоны, из которых усматривается отсутствие табачной продукции и сведений о реализации табачной продукции и ее стоимости.

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства в их совокупности, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами для суждения о факте полного устранения имевших место ранее нарушений законодательства в сфере реализации табачной продукции.

Однако истцом, несмотря на направленные им возражения на отзыв ответчика, доказательств, опровергающих факт устранения выявленного нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в торговой точке, представлено не было. При этом суд полагает, что истец не лишен был возможности провести проверку в целях подтверждения своих требований и опровержения возражений ответчика.

Довод истца о том, что представленные ответчиком документы не могут служить доказательством того, что реализация табачной продукции действительно не осуществляется по указанному адресу, не лишает ответчика возможности осуществлять продажу табачной продукции в будущем суд полагает несостоятельным. Акт об отсутствии нарушений составлен уполномоченным сотрудником истца, отсутствие табачных изделий в кассовой зоне подтверждается материалами фотофиксации, на которых также видно отсутствие информации о продаже табачных изделий необходимость размещения, которого предусмотрена пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, с учетом устранения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком допущенных ранее нарушений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.