Копия
Дело № 2-4957/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-008531-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Казань РТ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре Огневой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем марки Skoda Octavia с государственными регистрационными знакам №, нарушил правила дорожного движения, в результате которого, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем TOYOTA RAY4, по адресу: 2-й киллометр автодороги Казань-Оренбург-Боровое Матюшпно. Виновность ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ФИО3 застрахован полисом обязательного страхования гражданском ответственности в СК «Ренессанс», полис Серии: ТТТ №. Автомобиль ФИО2 застрахован полисом обязательного страхования гражданском ответственности в АО «ГСК «Югория», полис Сер: №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля ФИО2 экспертами страховой компании, а также экспертом, приглашенным ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы. Осмотр проводился в присутствии ФИО3 и ФИО2 В результате ДТП транспортного средства получило механические повреждения. Фактический ущерб согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком № составил 1 211 609, 00 рублей.
Страховая компания после произведенного осмотра произвела макисмальную выплату по страховому случаю в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк». Соответственно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 811 600 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 811 600 руб., расходы на оплату оценщика в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 396 руб., а также расходы на оказание юридических услуг.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Ответчик до судебного заседания представил заявление о признании иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном составе.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, в результате которого, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем TOYOTA RAY4, по адресу: 2-й километр автодороги Казань-Оренбург - Боровое Матюшино.
Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 25).
Автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован по АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «ГСК «Югория».
произведен осмотр транспортного средства TOYOTA RAY4.
Согласно экспертному заключению «Казанского регионального центра Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком № без учета износа составил 1 211 609 рублей, с учетом износа 777 300 рублей.
Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. Ответчиком контррасчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, 811 600,00 (1 211 600,00-400 000,00) рублей.
С учетом представленного ответчиком заявления о признании иска, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 811 600 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг размере 6 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 396 руб.
В заявлении ФИО4 просил суд, предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью получения кредита для оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая имущественное положение ответчика, в связи с крупной суммой ущерба причиненного в результате ДТП, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика и отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 811 600 руб., расходы на услуги оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 396 руб.
Предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Р.А.Уманская
Решение22.12.2022