Дело № 2-2968/2022
УИД 74RS0038-01-2022-003031-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 66 611 руб., моральный вред 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 198 руб., почтовые расходы 919 руб. 36 коп., расходы на составление заключения об оценке 6 500 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование заявления указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель ФИО2, управляя мотоблоком, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак, принадлежащий истцу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению ООО «Урал Эксперт» от ДАТА размер ущерба составляет 66 611 руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба ответчиком оставлена без внимания. Истцу также причинен моральный вред, поскольку ответчик во время оформления ДТП обещал возместить причиненный вред, однако перестал выходить на связь, претензию не получил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя мотоблоком, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак, №
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак, №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.
Согласно заключению ООО «Ура-эксперт» от ДАТА составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак, №, 2021 года выпуска, без учета износа составляет 51 100 руб., размер утраты товарной стоимости - 15 511 руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником ФИО3 Ответчиком размер ущерба не оспорен.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба в общем размере 66 611 руб. (51 100 + 15 511) предъявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик во время оформления ДТП обещал возместить причиненный вред, однако перестал выходить на связь, претензию не получил.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.
Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 198 руб., почтовые расходы 919 руб. 36 коп., расходы на составление заключения об оценке 6 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов, несение которых подтверждается соответствующими платежными документами.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Согласно материалам дела интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4 на основании доверенности от ДАТА.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДАТА, расписке от ДАТА истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца 9участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, претензии), время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительность рассмотрения дела в суде, категорию спора, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 617 руб. 36 коп. (2 198 + 919,36 + 6 500 + 15000)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 66 611 руб., судебные расходы 24 617 руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022.
Председательствующий: