К делу №5-308/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002331-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 28 июля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Орлова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, каб. 11 в ходе внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ИП ФИО3 имея основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 41.20) строительство жилых и нежилых зданий, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор как физическое лицо с гражданином Узбекистана ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея строительный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированным в ЕГРН с видом разрешенного использования – магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление). В нарушение постановления №888 от 12.12.2024 губернатора Краснодарского края "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" привлекала на работу в должности пекаря и заключила трудовые договоры с иностранным гражданином Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории Краснодарского края на основании патента, чем также допустила нарушение требований п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверительница строила объект на своем земельном участке по договору дарения для себя, как физическое лицо, а не как ИП и привлекла граждан Республики Узбекистан, что подтверждается заключением с ними трудового договора. Поэтому считает, что ФИО3 должна нести ответственность, как физическое лицо по санкции статьи, кроме того ФИО3 не получала копии протокола.

Представитель административного органа старший инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что она должна нести ответственность как юридическое лицо. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: магазины, гостиничные обслуживание, деловое управление, то есть на указанном земельном участке не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, фотоматериал подтверждает, что ведется строительство магазина, а не жилого дома. Кроме того, в материалах дела содержится информация о том, что ФИО3 получала протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, что подтверждается ее личной подписью. Индивидуальные предприниматели не могут привлекать на работу иностранных граждан на основании патента, что указано в Постановлении Губернатора Краснодарского края №888 от 12.12.2024 г. Просит назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постановлением Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. утвержден на 2025 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Из приложения к постановлению Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. следует, что привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 41) — «Строительство зданий», запрещено.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, каб. 11 в ходе внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ИП ФИО3 имея основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 41.20) строительство жилых и нежилых зданий, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор как физическое лицо с гражданином Узбекистана ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея строительный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированным в ЕГРН с видом разрешенного использования – магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление). В нарушение постановления №888 от 12.12.2024 губернатора Краснодарского края "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" привлекала на работу в должности пекаря и заключила трудовые договоры с иностранным гражданином Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории Краснодарского края на основании патента, чем также допустила нарушение требований п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; Постановлением Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 №888; объяснением ИП ФИО3; выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Согласно объяснений ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от сестры ФИО10 приобрела земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрированным в ЕГРН с видом разрешенного использования (магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление). ДД.ММ.ГГГГ она заключила как физическое лицо трудовые договора или гражданско — правовые договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданами Р.Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В уведомлении указала адрес осуществления трудовой деятельности иностранных граждан: <адрес> кадастровый № вид разрешенного использования участка (магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление), для строительства магазина. О чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила ОВМ Отдела МВД России по Темрюкскому району. О том, что на территорий Краснодарского края действует Постановление губернатора Краснодарского края № 888 от 12.12.2024 «Об установлении на 2025 год запрета па привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», она не знала. ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовые договора на выполнение (работ (оказания услуг) с вышеуказанными людьми, о чем ДД.ММ.ГГГГ так же уведомила ОВМ Отдела МВД России по Темрюкскому району.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

При этом, суд также учитывает, что ИП ФИО3 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ст. 18.17 КоАП РФ, - не привлекалась, что подтверждено распечаткой из базы данных ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверительница копию протокола об административном правонарушении не получала. Данное утверждение опровергается подписью ФИО3 в графе «копию протокола получила 09.07.2025».

Также представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверительница строила объект на своем земельном участке по договору дарения для себя, как физическое лицо, а не как ИП поэтому считает, что ФИО3 должна нести ответственность, как физическое лицо по санкции статьи. Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № имеет вид разрешенного использования: магазины, гостиничные обслуживание, деловое управление, то есть на указанном земельном участке не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Также в своих объяснениях ФИО3 указывает, что привлекла иностранных граждан для строительства магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО3

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей организации занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, фактическое признание вины последней, суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания в виде административного приостановления деятельности приведет к достижению целей административного наказания.

В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст.32.12 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО3 вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на строительном участке по адресу: <адрес> кадастровый № на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток.

Судья Т.Ю. Орлова