Судья –Мартыненко С.А. Дело № 22-5528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........4, действующий в интересах ...........6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... поданная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах ...........6, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что жалоба подлежим возвращению в том случае, если не содержит необходимых сведений, отсутствие которых препятствует рассмотрению поданной жалобы. Кроме того, считает, что суд не принял меры для истребования материалов уголовного дела, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Считает, что, возвратив жалобу заявителю, суд первой инстанции затруднил доступ к правосудию стороне защиты. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленного материала, заявитель подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Так, судом первой инстанции в обоснование выводов возвращения жалобы заявителю указано о том, что в приложенном к поданной жалобе ордере адвоката ...........4 отсутствуют сведения о наделении его полномочиями на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о том, что жалоба заявителя не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права, а вышеперечисленное судом в постановлении основание не является основанием для возвращения жалобы.

Адвокатом ...........4 в суд был предоставлен соответствующий ордер, в котором указано, что он осуществляет защиту ...........6 с .......... на основании соглашения (л.д. 1).

Вопреки выводам суда первой инстанции, законом не предусмотрено предоставление ордера с обязательным указанием в нем о том, что адвокат непосредственно представляет интересы ...........6 в суде по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предоставленный ордер подтверждает участие адвоката ...........4 в качестве защитника подозреваемого ...........6 на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, должным образом, не изучив доводы жалобы, не истребовав по собственной инициативе необходимые материалы, пришел к ошибочному выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению адвокату ...........4, действующему в интересах ...........6 заявителю для устранения недостатков. Тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются ошибочными, приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаны на неверном применении норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... год нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова