Дело № 2-556/2025

16RS0011-01-2025-000658-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчица стала утверждать, что она ходила к ней во двор, перепрыгивая через соседский забор и делала разные пакости (перерезала веревки, переворачивала какие-то зеркала и т. д.), данное мнение она высказала как ее супругу ФИО7 и остальным соседям. Действия ответчицы направлены на унижение ее как личности, желая опорочить ее честь. Поведение ответчицы ее возмутило, спросив ее разъяснить высказанные обстоятельства, последняя ушла от ответа. Истца до глубины души обидели высказывания ответчицы, она очень переживала из-за случившегося, так как маленький поселок и все друг с другом общаются, а ответчица напротив многим в селе стала утверждать своё предположение, утверждая, что данные события были в действительности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, данным в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 14 того же Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,.. .).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчица стала утверждать, что истец ходила к ней во двор, перепрыгивая через соседский забор и делала разные пакости, данное мнение ответчик высказала как супругу истца ФИО7 так и остальным соседям.

Согласно отказанного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> РТ с письменным заявлением с просьбой привлечь к ответственности соседку ФИО2, которая затронула ее честь и достоинство и оклеветала.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

При осуществлении проверки по заявлению ФИО3, ФИО2 пояснила, что действительно высказала свое предположение, ФИО7, что его супруга заходила к ней во двор через забор и делала разные пакости, однако сама она данного факта не видела, сказала ему об этом не подумав, больше никому не говорила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что действительно ФИО2 говорила им, что ФИО3, что она делает разные пакости в отношении нее, перелезает в ее двор через забор, без ее согласия.

Из объяснений истца в судебном заседании, следует, что ФИО3 переживала о случившемся, испытала нравственные страдания, поскольку оскорбления ФИО2 происходили в общественном месте - на прилегающей территории дома, оскорбления слышала свидетель ФИО8 и другие соседи. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истец испытала нравственные страдания ввиду противоправных действий, оскорблений со стороны ФИО2, унижающими ее (истца) честь и достоинство, следовательно, истец ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая требования ФИО3 по существу, установив, что ответчиком было допущено унижение чести и достоинства истца, действиями ФИО2 нарушено нематериальное благо - достоинство личности истца, что причинило истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства высказанных в адрес истца оскорблений, в том числе - их однократность, причину возникшего между странами конфликта, минимальное присутствие посторонних лиц, которые так или иначе знали о причинах конфликта, а также индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных ей нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит восстановление баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика.

При таких обязательствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, пос. ж-д разъезда Лащи, <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, пос. ж-д разъезда Лащи, <адрес>, паспорт серия 9208 № выдан Отделением УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова