Решение по делу № 2-2886/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2886/2023

76RS0016-01-2023-002178-47

изготовлено 22.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 374руб., процентов за необоснованное удержание денежных средств – 26 912,08руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 912,08руб., продолжить начисление процентов, начиная с 01.04.2023г. на сумму основного долга до полного погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, путем безналичного перевода истцом с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, получила денежные средства на общую сумму 160 374руб., что подтверждено чек-ордерами.

В судебном заседании истец участие не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик участие не принимала, направила представителя, адвоката по ордеру ФИО3, которая в судебном заседании по доводам иска возражала согласно письменных возражений, суть которых сводится к тому, что указанные платежи являются платой за ЖКУ и аренду, за проживание его детей в съемном жилом помещении.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, о времени и месту слушания дела уведомлены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно представленной в суд выписке по счету №….45122, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в период с 09.04.2020г. по 10.04.2021г. осуществлены периодические переводы (транзакции) на счета, получателем которых являются ФИО2, ФИО4 Сторона ответчика, возражая по доводам иска, суду указала, что произведённые истцом платежи являются арендной платой за жилое помещение, для проживания его троих несовершеннолетних детей в жилом помещении, принадлежащем ответчику, что подтверждается предоставленными суду договором аренды жилого помещения от 27.01.2019г. на период до 27.01.2021г. для проживания истца с тремя несовершеннолетними детьми, с уплатой ежемесячно 9000руб. за найм; договором найма жилого помещения от 28.04.2021г. сроком до 28.03.2022г., для проживания истца и его троих несовершеннолетних детей, с уплатой 9000руб. ежемесячно за найм; договором найма жилого помещения от 28.03.2022г. на период до 28.02.2023г. для проживания троих несовершеннолетних детей, с уплатой 9000руб. ежемесячно за найм;

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № Дзержинским районным судом <адрес>, судом было установлено, что ФИО4 проживает с детьми в спорном жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к указанным нормам права, установив, что истец перечислял денежные средства в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи, с чем приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов являются производными, в связи с отказом в иске по основному требованию, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>