УИД № 77RS0001-02-2024-008185-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года города Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/25 по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 544834 руб., расходы по плате оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 171,60 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хх. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Северное Медведково». 25.12.2023г. в результате нарушения целостности стояка ХВС, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено его имущество, и ему был причинен материальный ущерб. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО4 и Валежная С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: хх.

25 декабря 2023г. в принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартире произошел залив в результате нарушения целостности стояка ХВС в вышерасположенной квартире № 464, что подтверждается Актами от 25 декабря 2023г., составленными управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (л.д. 13-14).

Истцом представлен отчет № 2402/698 ООО «ИНЕКС» от 13 марта 2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры № хх по адресу: хх без учета износа составляет 855000 руб. (л.д. 16-75). За составление отчета истцом уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией № 1709546838189 от 04 марта 2024г.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2024г. АНО «Межрегиональный центр экспертизы» была проведена экспертиза, согласно заключению № 314-02-А/25 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 25.12.2023 года без учета износа составляет 544834 руб., с учетом износа – 518344 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «а» п. 16 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является управляющей организацией, которая несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому относится стояк ХВС, и за причинение ущерба истцу.

Вред истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по эксплуатации жилищного фонда. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в произошедшем заливе, суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» от 15 февраля 2025г. №314-02-А/25, считает его относимым и допустимым доказательством. Оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, и согласуется с другими доказательствами по делу.

По заключению эксперта размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, составил 544834 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение морального вреда потребителю в случае установления факта нарушения прав потребителя, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 120000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку ущерба в сумме 8000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 171,60 руб., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, а также ходатайство об уточнении искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 8648,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 544834 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса размере 2500 руб., почтовые расходы размере 171,60 руб.

B удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ГБУ Г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8648,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева