Решение по делу № 2-6888/2024 от 06.03.2025

Дело № 2-906/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010213-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 октября 2023 года между истцом и Читинским медицинским колледжем был перезаключен на новый срок договор аренды помещений для организации питания в формате «буфет». Изначально договор был заключен с ЧМК, руководителем которого являлся ФИО4 Были оговорены нюансы работы, пожелания, требования. Был закреплен сотрудник колледжа, в обязанности которого вменялось контролировать их деятельность - проверять наличие всех необходимых журналов, качество продукции, соблюдение требуемых норм, что она регулярно выполняла. Нарушений не было, незначительные замечания устранялись в кратчайшие сроки. Никакие акты ни о каких нарушениях не составлялись. Все сотрудники истца являются работниками летнего оздоровительного лагеря, соответственно, имеют все необходимые медицинские разрешения на работу в сфере общественного питания, а также обладают всеми необходимыми профессиональными компетенциями. Оказанными услугами преподавательский и студенческий коллективы были довольны. Планировалось долгосрочное сотрудничество с пролонгацией договора. В 2023 году руководитель колледжа сменился. При личной встрече с новым руководителем и.о.директора ФИО5 было решено продолжать работу на оговоренных ранее условиях. Однако, в 2023 году представитель бухгалтерии обратила внимание на то, что у Ольги Леонидовны есть свой организатор питания, с которым она намерена заключить договор в дальнейшем, но в октябре 2023 года договор с истцом вновь был перезаключен на новый срок. Истец решила, что бухгалтер ошиблась, информация оказалась недостоверной. Однако в мае 2024 года бухгалтер вновь устно уведомила истца о том, что и.о. директора отдала распоряжение договор на новый срок с нами не перезаключать. Причины она не назвала. Письменного официального уведомления истец не получила. Истец решила, что это очередное распространение недостоверной информации. Написала заявление на перезаключение договора аренды на новый срок и вместе со своей командой, как обычно, отправилась работать в летний загородный лагерь. В июле бухгалтер позвонила истцу и предложила досрочно расторгнуть договор с целью не оплачивать аренду помещений в каникулярное время. Истец отказалась, так как понимала, что если информация о новом арендаторе правдива, в случае расторжения договора с ее стороны, в дальнейшем истец не сможет продлить осуществляемую деятельность. В начале августа 2024 г бухгалтер вновь предложила досрочно расторгнуть договор. Истец вновь отказалась, напомнила о невыставленных счетах и майском заявлении, ответ на которое по Закону о порядке обращения граждан, должна была получить белее месяца назад. Позже истцу был направлен ответ на заявление, в котором ее уведомили, что другой предприниматель подал заявление на аренду раньше нее. В данной ситуации подобный | ответ являлся несостоятельным с правовой точки зрения. Бухгалтеру направила аудиосообщение, в котором проинформировала об оплате счетов и поделилась соображениями о том, что такая череда событий с ними, идущих в разрез с Федеральными Законами, наталкивает на мысль о том, что и.о. директора ФИО5 кто-то «Подставляет». На следующий день истец получила официальный ответ от и.о. директора, в котором содержалась информация, несоответствующая действительности, а именно: несоблюдение предмета договора. нарушение противопожарных норм, санитарных норм, антисанитария, отсутствие униформы и санитарных книжек, жалобы на качество пищи, доведение уполномоченными сотрудниками и лично директором претензии. Отметив несостоятельность данного письма, истец обратилась с очередным заявлением на заключение договора, а также с возражением на ответ на аудиосообщение и предупреждение об ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Ответ на данное заявление также содержат недостоверную информацию, порочащую мои профессиональные честь и достоинство. 22 августа истец направила заявления с прошением провести проверку о нарушении ее прав. Из полученных ответов стало ясно, что и.о.директора ФИО5 не просто не прекратила распространять недостоверную информацию, но и передала ее в другие ведомства. Распространённые ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, руководителем предприятия, свою положительную репутацию нарабатывала много лет, имеет благодарственные письма и отзывы за качественную работу. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

На основании изложенного, просит признать сведения: «нарушение Вами условий договора в части несоблюдения предмета договора и нарушение противопожарных норм; нарушение Вами санитарных норм; жалобы на качество пищи; все вышеуказанное неоднократно доводилось до Вашего сведения уполномоченными сотрудниками и лично директором учреждения, Ваши обещания все исправить и не допускать нарушений не исполнены», распространенные ФИО1 в ответе от 21.08.2024г, ответах на запросы Министерства здравоохранения Забайкальского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию таким же способом, то есть направлением информации в Министерство Здравоохранения Забайкальского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере один руб., судебные расходы.

Согласно уточнённому заявлению, просит признать сведения: «нарушение Вами условий договора в части несоблюдения предмета договора и нарушение противопожарных норм; нарушение Вами санитарных норм; жалобы на качество пищи; все вышеуказанное неоднократно доводилось до Вашего сведения уполномоченными сотрудниками и лично директором учреждения, Ваши обещания все исправить и не допускать нарушений не исполнены», распространенные ФИО1 в ответе от 21.08.2024, ответах на запросы Министерства здравоохранения Забайкальского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 извещена, не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Третьи лица ГПОУ «Читинский медицинский колледж», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, Министерство здравоохранения Забайкальского края извещены надлежащим образом, не явились.

ГПОУ «Читинский медицинский колледж» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, как то установления достоверности распространенных сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что между ГПОУ «Читинский медицинский колледж» и ИП ФИО3 27.10.2023 был заключен договор аренды нежилых помещений для использование по буфет.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 27.10.2023, помещение передано ФИО3

31.05.2024 истцом в адрес И.о. директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж» ФИО5 направлено заявление о заключении договора на сдачу ГПОУ «Читинский медицинский колледж» в аренду нежилых помещений для использования в качестве буфета.

ГПОУ «Читинский медицинский колледж» за подписью и.о. директора ФИО5 направлен ответ на заявление истца, согласно которому ранее, чем поступило заявление ИП ФИО3, поступило заявление от другого юридического лица на заключение договора аренды для расположения буфета с 01.09.2024, которое согласовано с Министерство здравоохранения Забайкальского края.

21.08.2024 ГПОУ «Читинский медицинский колледж» за подписью и.о. директора ФИО5 истцу направлен ответ на аудиосообщение в мессенджере от 20.08.2024, согласно которому информирует истца о причинах достижения с ней соглашения от 01.07.2024 о досрочном расторжении договоров аренды от 27.10.2023 и причинах незаключения договоров аренды на новый срок: нарушение истцом условий договора в части несоблюдения предмета договора и нарушения противопожарных норм- выпечка хлебобулочных изделий в вечернее и ночное время в арендуемых жилых помещениях, нарушение истцом санитарных норм, допуск работников без униформы, без санитарной книжки, антисанитария в арендуемых помещениях, жалобы учащихся и сотрудников на качество пищи, размещенные в открытых источниках информации и арендованные ЧМК. Все вышеизложенное неоднократно доводилось до истца уполномоченными сотрудниками и лично директором учреждения. Обещания все исправить и не допускать нарушений не исполнены.

23.08.2024 ГПОУ «Читинский медицинский колледж» за подписью и.о. директора ФИО5 направлен ответ истцу на ее заявление от 22.08.2024, согласно которому, информирует истца что преимущественное право при заключении договора аренды на новый срок предоставляется арендатору надлежащим образом исполнившему свои обязанности по договору. Указано, что истцом неоднократно нарушались условия договоров в части использования помещений не по назначению, нарушение противопожарных норм (выпечка хлеба), нарушение санитарных норм, отсутствие формы у работников, отсутствие санитарных книжек, антисанитария и грязь в помещениях, неоднократные жалобы на качество пищи.

04.06.2024 ГПОУ «Читинский медицинский колледж» дан ответ Министерству здравоохранения Забайкальскому краю, согласно которому на протяжении всего периода со стороны ИП ФИО3 неоднократно нарушались условия договора в части несоблюдения санитарных норм, противопожарных правил. На имя руководителя учреждения поступали жалобы на то, что в арендуемом помещении выпекались хлебобулочные изделия в вечернее и ночное время, отсутствовала униформа, грязь и антисанитария в буфетах, низкое качество еды. Факты, изложенные в жалобах, подтвердились и в акте обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 16.05.2024.

В ответ на обращение истца от 23.08.2024 в Министерство здравоохранения Забайкальского края, истцу Министерством дан ответ от 16.09.2024, согласно которому, договоры аренды на новый срок не были заключены ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий договоров, а именно по причине неоднократных нарушений условий договора, выразившихся в использовании помещений не по назначению, несоблюдению санитарных норм и правил, противопожарных правил, что подтверждается документально. Данные нарушения имели длящийся характер.

16.06.2024 ГПОУ «Читинский медицинский колледж» дан ответ Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. Согласно которому решение о незаключении договора на новый срок с арендатором по договорам, принято на основании неоднократного нарушение условий договора арендатором в части использования помещений не по назначению, несоблюдение санитарных норм, противопожарных правил. На имя руководителя учреждения поступали жалобы на то, что в арендуемом помещении выпекались хлебобулочные изделия в вечернее и ночное время, что относится к использованию помещений не по назначению и нарушению противопожарных норм, отсутствовала униформа, санитарные книжки у работников, грязь и антисанитария в буфетах, низкое качество еды и несоответствие требованиям в нарушение СанПин, ГОСТ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 23.09.2024 дан ответ истцу, согласно которому, решение о незаключении договора на новый срок с арендатором по договорам, принято на основании неоднократного нарушение условий договора арендатором в части использования помещений не по назначению. Несоблюдение санитарных норм, противопожарных правил. На имя руководителя учреждения поступали жалобы на то, что в арендуемом помещении выпекались хлебобулочные изделия в вечернее и ночное время, что относится к использованию помещений не по назначению и нарушению противопожарных норм, отсутствовала униформа, санитарные книжки у работников, грязь и антисанитария в буфетах, низкое качество еды и несоответствие требованиям в нарушение СанПин, ГОСТ. С учетом изложенного у антимонопольного органа, в отсутствие обстоятельств указывающих на наличие признакров нарушения антимонопольного законодательства, принимая во внимание имеющиеся в деле факты, и установленные законом сроки, отсутствуют правовые основания для возбуждения дела.

Истцом представленные благодарственные письма на ее имя.

Из акта обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 16.05.2024 следует, что в помещении ГПОУ «ЧМК» для приготовления пищи в холодильном оборудовании в контейнерах хранятся вскрытые из упаковки продукты, не промаркированные, без указания даты упаковки. Изготовление и реализация готовых блюд осуществляется с использованием продовольствованного сырья без маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке соответствия, что не соответствует п.2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20. На момент обследования в морозильном отсеке имеется сырая замороженная тушка курицы, рыба, что не соответствует п.2.5 СанПин 3590-20. В помещении для приготовления сырья имеется один не промаркированный металлический стол, весь используемый кухонный инвентарь не имеет маркировки, не обеспечивается последовательность (проточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, что не соответствует п.3.2 СанПин 3590-20. Над духовым шкафом, являющимся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла не оборудована локальная вытяжная система, не соответствует п.2.13 СанПин 3590-20. В помещениях буфетной текущая дезинфекция и генеральная уборка проводится с применением дезинфицирующего средства «Низамедвита», инструкция отсутствует, разводят на глаз, столы для посетителей не подвергаются уборке после каждого использования, ёмкости с рабочими растворами не промаркированы, не указано название средства, его концентрация, дата приготовления, предельный срок годности, что не соответствует п.2.18 СанПин 3590-20. Персонал не использует средства индивидуальной защиты, не соответствует п.3.4 СанПин 3590-20. В помещении для приготовления пищи, рядом со стеллажом для посуды на деревянном стеллаже расположены два мешка муки, приборы для измерения температуры воздуха и относительной влажности отсутствует. Медицинские книжки контактного персонала буфетной не представлены

ГПОУ «Читинский медицинский колледж» представлены многочисленные служебные записки, докладные, из которых следует, что режим работы буфета не соблюдается, приготовление пищи происходит в 06.00 часов, буфет работает в вечернее и ночное время, продукты питания имеют неприятный запах, выпечка несвежая, безвкусной, у работника буфета отсутствует униформа, позволяет себе закрываться на ключ в помещении, грязные руки, отмечались случаи продажи некачественных изделий, что приводило к дисфункции кишечника у детей.

ФИО5 исполняла обязанности директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж» в период с 31.01.2022 по 28.11.2024.

Суд приходит к выводу, что сведения о несоблюдении истцом условий договора, нарушении противопожарных норм и правил, нарушение санитарных норм, допуск к работе работников без санитарных книжек, жалобы учащихся, преподавателей, работников колледжа, указанные в ответах И.О. директора ГПОУ «ЧМК» ФИО5 на запросы истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, Министерства здравоохранения Забайкальского края, не могут являться сведениями порочащими честь и достоинство истца, поскольку сведения были предоставлены по запросам в государственные органы, истцу на ее обращение о причинах незаключения договора на новый срок.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права как на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, так и ответы на запросы в эти органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Несоблюдение истцом условий договора, нарушении противопожарных норм и правил, нарушение санитарных норм, допуск к работе работников без санитарных книжек, жалобы на качество пищи, подтверждается материалам дела, а именно актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 16.05.2024, докладными, жалобами сотрудников учреждения и студентов.

Из ответов И.о. директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж» ФИО5, на который ссылается истец, не усматривается, что в нем содержатся несоответствующие действительности сведения.

Кроме того, в качестве ответчика указана ФИО5, однако спорные ответы на запросы были даны ФИО5 в качестве И.о. директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж», а не физического лица. Требования к ГПОУ «Читинский медицинский колледж», не заявлены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что информация о «нарушении истцом условий договора в части несоблюдения предмета договора и нарушение противопожарных норм, нарушение санитарных норм; жалобы на качество пищи» является заведомо ложной, указанное обстоятельство также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Письмо И.о. директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж» ФИО5 имело под собой обязанность по требованию государственных органов направить ответ на запрос в связи с обращением истца, что не влечет за собой наступления правовых последствий в виде гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, оснований для признания сведений «нарушение Вами условий договора в части несоблюдения предмета договора и нарушение противопожарных норм; нарушение Вами санитарных норм; жалобы на качество пищи; все вышеуказанное неоднократно доводилось до Вашего сведения уполномоченными сотрудниками и лично директором учреждения, Ваши обещания все исправить и не допускать нарушений не исполнены», указанных И.Д. директора ГПОУ «Читинский медицинский колледж» ФИО1 в ответе от 21.08.2024, ответах на запросы Министерства здравоохранения Забайкальского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязании ответчика опровергнуть недостоверную информацию таким же способом, то есть направлением информации в Министерство Здравоохранения Забайкальского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, не имеется.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий, действиями ФИО5 не представлено.

Соответственно, и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.