Судья – Коробкин С.А. Дело № 33-20317/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от ..........
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУК «Темиргоевский культурно – досуговый центр» о внесении изменений в трудовой договор.
Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края орт .......... исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно какие именно правовые положения нормативных актов нарушены ответчиком санитарно- эпидемиологической, антиттеррористической защищенности и пожарной безопасности труда на рабочем месте истца и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также не приложены доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно медицинские документы, подтверждающие факт лечения и перенесенных нравственных и физических страданий в связи с заболеванием, полученным при осуществлении трудовой деятельности, и находящимся в прямой причинно-следственной связи с ним, суд своим определением от .......... оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков.
Поступившие .......... по средствам электронной почты от истца заявление и документы не устраняют недостатки первоначально поданного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку недостатки, указанные в определении, истцом не устранены, суд обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий: С.К. Попова