дело 5-987/2022

УИД 34RS0003-01-2022-003177-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Подлесная С.Л.,

рассмотрев административный материал, поступивший 19 сентября 2022 года в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, примерно в 13 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Семейный Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества – Бальзам после бритья Gillette «Комфортное охлаждение» стоимостью 351 рублей 30 копеек, лосьон после бритья Новая Заря «Платинум» стоимостью 185 рублей 75 копеек, общей стоимость 537 рублей 05 копеек без учета НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагавшего вину ФИО1 доказанной, исследовав все доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №, объяснением ФИО3, ФИО4, объяснением самого ФИО1, который признал факт мелкого хищения, отношением представителя по доверенности АО «Тандер», справкой о стоимости похищенного товара и иными документами.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 45 минут 19 сентября 2022 года.

Копию постановления в трехдневный срок направить в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - С.Л. Подлесная