УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ТТТ № в отношении транспортного средства ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Haval Jolion г/н №, под управлением ФИО4, собственник ФИО4 Страховая ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ТТТ № в ФИО8

ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль Haval Jolion г/н №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль Haval Jolion г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассмотрев представленный пакет документов, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 141 824,34 рубля.

ФИО10 обратилось к ФИО11 с требованием о возмещении причинённых убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ФИО13 перечислена компенсация суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к ФИО14 переходит право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику. До настоящего времени убытки в полном размере истцу не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 824 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третье лиц ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо – представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ТТТ № в отношении транспортного средства ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2024г. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Haval Jolion г/н №, под управлением ФИО4, собственник ФИО4

Страховая ответственность ФИО4 застрахована по страховому полису ТТТ № в ФИО17

ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ /Lada 2172 Priora г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль Haval Jolion г/н №, после чего с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

В результате ДТП автомобиль Haval Jolion г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 рассмотрев представленный пакет документов, выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 141 824,34 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО19 обратилось к ФИО20 с требованием о возмещении причинённых убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ФИО21 перечислена компенсация суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд установив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ /Lada 2172 Priora с государственным регистрационным знаком №/№, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии у ФИО22» права на предъявление регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной в связи с дорожно-транспортным происшествием с ФИО1, как лица, заявившего при оформлении полиса страхования ОСАГО о своем владении автомобилем на праве собственности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141 824 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 255 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан Комсомольским ОВД <адрес> Респ. Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО23 (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 824 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева