РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 28 декабря 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «<адрес>» <адрес> РД, о признании акта приёма передаче жилого дома основанием для постановки на по хозяйственный учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД(далее МО) и просит признать акт о приеме передаче жилого дома основанием для постановки на похозяйственный учет и открытие лицевого счета на возвращённый по реабилитации дом, с земельным участком, расположенный в <адрес> РД(далее спорный дом), обязать МО принять на похозяйственный учёт спорный дом, открыв лицевой счёт, выдать выписку из похозяйственной книги, мотивируя тем, что в установленном порядке по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращён спорный дом по программе реабилитации, который принят им, однако зарегистрировать право на дом не может из-за отказа ответчика выдать выписку из похозяйственной книги по надуманным причинам.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела, представители МО «<адрес>» <адрес> и МО <адрес> РД, на заседание суда не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Набиулина С.К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и показали, что спорный дом по акту № от ДД.ММ.ГГГГ(далее акт) был возвращён ему по реабилитации переселенцем ФИО2 . Данный акт был составлен в установленном Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства(далее Положение) порядке, подписан в составе комиссии и самим главой МО. Со дня принятия истец проживает в спорном доме, по сообщению работников ответчика ему открыт лицевой счёт по похозяйственной книге. Однако с 2012 года истец зарегистрировать своё право на спорный дом не может, из-за неправомерного отказа ответчика в выдаче выписки из похозяйственной книги. Форма и содержание акта соответствует установленным требованиям Положения, является основанием для принятия на похозяйственный учёт спорного дома. Ответчик по надуманным причинам пытается игнорировать программу переселения и реабилитации, в связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес>(далее Управление) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и показал суду, что спорный дом по программе реабилитации передан истцу в установленном порядке, акт подписан всеми заинтересованными в этом процессе лицами. Акт составляется при сдаче реабилитированному лицу дома, оставляемого переселенцем. По имеющимся документам семье переселенца ФИО2 в установленном порядке построен новый дом, который принять им по акту. Спорный дом является старым чеченским домом и по акту сдан истцу. Акт составлен в установленном порядке, является основанием для постановки на похозяйственный учёт по лицевому счёту истца. По какой причине ответчик отказывается от принятия на похозяйственный учёт спорного дома, хотя главой МО подписан акт, ему не понятны.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённый судом к делу переселенец ФИО2 (далее заинтересованное лицо), на заседание суда не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учётом того, что стороны разбирательства факт подписания акта и сдачи спорного дома заинтересованным лицом не оспаривают, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Так, как предусмотрено ст.3.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1107-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реабилитации репрессированных народов", на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно ст.13 которого предусмотрено признание право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий.

О том, что истец со своей семьёй подвергся репрессии и его семья была выслана из спорного дома стороны не спорят.

Отправным нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении репрессированных чеченцев, связанным с их возвращением в места прежнего проживания и переселением лакского населения на новое место жительства, явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Во исполнение приведенных федеральных и республиканских законодательных актов постановлением СМ РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение, согласно п.1.1 которого переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что права заинтересованного лица защищены, процедуру переселения он прошёл, построенный по программе переселения дом в <адрес> ФИО4 принял по акту в установленном порядке.

В соответствии с Положением после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме(п.3.3).

Эти требования Положения заинтересованным лицом выполнены, актом спорный дом возвращён истцу.

О том, что акт соответствует установленным Положением требованиям и подписан всеми заинтересованными лицами сторонами не оспаривается.

Более того, акт подписан самим главой МО «<адрес>» <адрес> РД, заверен печатью МО.

Между тем п.3.5 Положения предусмотрено, что заселение домов реабилитированными чеченцами-аккинцами производится в соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам" утверждённого Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Положение 2), согласно п.22 которого жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Сторона ответчика обстоятельства правомерности возврата спорного дома истцу по акту не оспаривает.

Из анализа данных приведенных положений законодательства, касающихся восстановления прав репрессированных народов и исследованных доказательств по делу, следует, что установленный правовой механизм, для достижения баланса интересов сторон данного процесса – истца - лица чеченской национальности, выходца из <адрес> (ранее Кишень-<адрес> ДАССР) <адрес> РД, на территории которого находится спорный дом и заинтересованного лица – лица лакской национальности, переселённого на новое место жительства в <адрес> РД, соблюдён.

Кром того из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги для регистрации права на спорный дом.

Однако ответчик внятного ответа на обращения истца не дал, ссылаясь на вопросы, связанные с выполнением требований Положения 2, которым он приведенными выше положениями действующего законодательства заниматься не уполномочен, пытаясь подменить полномочия Управления.

Между тем, Управление, как орган исполнительной власти РД, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>"), подписал акт, чем принял решение вернуть спорный дом истцу по реабилитации.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что спорный дом передан истцу в соответствии с требованиями Положения и Положения 2.

Требования истца об обязании ответчика открыть лицевой счёт по похозяйственной книге, взять на похозяйственный учёт спорный дом, для получения выписки, являющаяся основанием для регистрации права, также основаны на законе.

Так, ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Также, в соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п.7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Между тем, истец обратился к ответчику с актом и отказ ответчика ему в производстве записи в похозяйственную книгу по спорному дому не основан на законе, поскольку акт соответствует требованиям Положения и является основанием для взятия спорного дома на похозяственный учёт, открыв лицевой счет хозяйства(запись по каждому хозяйству), присвоив порядковый номер записи хозяйства.

Кроме того, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на спорный дом, полученный истцом по программе реабилитации, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание ответчиком при рассмотрении обращения истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого дома реабилитированному ФИО1 основанием для постановки на похозяйственный учёт домостроения и земельного участка по адресу <адрес> РД, возвращённые переселенцем ФИО2 .

Главу МО «<адрес>» <адрес> РД обязать:

- поставить на похозяйственный учёт дом и земельный участок по адресу <адрес> РД в границах принадлежащих переселенцу ФИО2 , открыв ФИО1 лицевой счёт хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства;

- выдать ФИО1 выписку из похозяйственной книги установленного образца на домостроение и земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.