Определение по делу № 33-2290/2023 от 30.08.2023.

33 – 2290 / 2023 судья Маклина Е.А.

2 – 855/2023

УИД62RS0002-01-2023-000139-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика по делу ФИО1 – ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2023 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя финансового управляющего ответчика по делу ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

АО «Почта Банк» обратилось первоначально в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.09.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

За период с 27.07.2021 года по 15.12.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1231300,14 рублей, из них: 76764,28 рублей – задолженность по процентам, 1146621,7 рублей – задолженность по основному долгу, 7914,16 рублей – задолженность по неустойкам.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1231300 рублей 14 коп., а также государственную пошлину в размере 14356 рублей 50 коп.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 21.02.2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2023 года исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2019 года в сумме 1231300 рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14356 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает, что согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 На момент рассмотрения дела она, ФИО2, являлась финансовым управляющим ФИО1, однако к участию в деле привлечена не была, хотя, в соответствии с положениями действующего законодательства должна была быть привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ответчика по делу ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 указал на нарушение судом норм процессуального права, не привлечении к участию в деле финансового управляющего ответчика ФИО1 – ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями п. 4 ч. 4 ч. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пунктах 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Так, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указала, что является финансовым управляющим ответчика ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023 года.

Оспариваемое решение Рязанским районным судом Рязанской области по настоящему иску постановлено 30 мая 2023 года.

Из приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года усматривается, что процедура банкротства - реализации имущества должника ФИО1 продлена до 12 сентября 2023 года.

Учитывая, что ФИО2 была назначена финансовым управляющим ФИО1 до вынесения Рязанским районным судом Рязанской области обжалуемого решения, однако в нарушение норм действующего законодательства не была привлечена судом первой инстанции к участию в настоящем деле, судебная коллегия находит необходимым, в соответствие с положениями п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в настоящем деле финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 гола "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) (п.43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 147, 148, 149, 150, 153, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (почтовый адрес: <адрес>).

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложить обязанность доказать:

- факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, его условия;

- надлежащее исполнение банком условий кредитного договора;

- нарушение ответчиком правил погашения кредита, период просрочки;

- размер и основания взыскания с ответчика суммы основного долга по договору, процентов, неустойки;

В обязанности ответчика входит представление доказательств, опровергающих доводы истца, а именно:

- факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору;

- основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, либо снижения размера взыскиваемой суммы.

Обязать стороны представить суду доказательства по определенным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 06 сентября 2023 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

В случае представления сторонами в суд письменных объяснений, возражений, письменных доказательств в подтверждение своих доводов, указанные документы должны быть направлены (вручены) лицом, их подающим, участникам судебного разбирательства заблаговременно с представлением в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт такого направления (вручения) (почтовые квитанции, описи вложения, расписки о вручении и т.п.).

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрение настоящего дела отложить на 06 сентября 2023 года на 14 часов 30 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи