Апелляционное определение по делу № 33-5185/2023 от 12.07.2023

Тляратинский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2023 года по делу № 33-5185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании переплаты по ежемесячной выплате лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Тляратинского районного суда РД от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО4, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 129870,97 руб., указывая на то, что ответчик неправомерно получал ежемесячную выплату к пенсии по уходу за ребенком-инвалидом – ФИО1, <дата> года рождения, поскольку на период получения пенсии он - ухаживающее лицо одновременно занималось и трудовой деятельностью.

В соответствии с Постановлением Правительства от <дата> № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» компенсационная выплата прекращается, в том числе, при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий от <дата> № была выявлена излишне полученная ответчиком сумма ежемесячной выплаты за период с <дата> по 31.12.2017г. в размере 129870 руб. 97 коп. Переплата образовалась в связи с тем, что в период получения ежемесячной выплаты ухаживающее лицо одновременно занималось трудовой (оплачиваемой) деятельностью.

В адрес ответчика <дата> ГУ - ОПФР по РД направило письмо-уведомление о погашении образовавшейся переплаты в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> исковые требования ГУ- ОПФР по РД удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 - ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел положения ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату и не считаются неосновательным обогащением денежные средства, передаваемые гражданину в качестве средств к существованию, в частности зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия. Невыполнение истцом возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями привело к возникновению задолженности. Также судом оставлен без внимания пропуск истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от <дата>г. № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» (далее - Указ Президента от <дата>г. №) с <дата> установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет и (или) инвалидом с детства первой группы.

В соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1-й группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. N2397 (далее – Правила), ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребёнком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1-й группы, независимо от совместного проживания с ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства I группы.

Согласно п/п «д» п.12 и п.13 Правил основанием для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 – <дата> года рождения являлся получателем пенсии на ребенка-инвалида ФИО1 <дата> года рождения в УОПФР по РД в <адрес>.

С учетом положений Указа Президента РФ № от <дата> на основании поданного заявления от <дата>, ухаживающим лицом как не работающий был назначен ФИО7 со <дата> (л.д.9-10).

25.06.2018г. специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт осуществления ухаживающим лицом трудовой (оплачиваемой) деятельности за период с <дата> по <дата>, о чем был составлен протокол № (л.д.13).

О факте осуществления ухаживающим лицом в период получения ежемесячной выплаты трудовой деятельности свидетельствует информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 129870,97 руб.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж).

Согласно п. 5 ст. 26 указанного выше закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Ссылаясь на то, что переплата ежемесячной выплаты произошла по вине ответчика, который, будучи зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность, своевременно не уведомил истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом ФИО1, получал ее незаконно, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ не установлен, к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, получившим неосновательное обогащение в виде пенсии, подлежат применению нормы гражданского права.

Решение о прекращении ежемесячной выплаты ФИО7 по уходу за ребёнком-инвалидом Пенсионным фондом принято <дата> на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N22122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Согласно пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на него возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета.

Однако истцом не представлены доказательства выполнения им возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность представленных истцом сведений и повлиять на принятие решение об отказе в назначении компенсационной выплаты или о его прекращении.

Как следует из выписки из ЕГРИП, на момент назначения компенсационной выплаты – <дата>, сведения о том, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя уже имелись в ЕГРИП, поскольку такая запись внесена была в него <дата> (л.д.18-19).

Однако доказательства того, что при решении вопроса о назначении ежемесячной выплаты ФИО7 Пенсионным фондом были предприняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты, сторона истца не представила.

Истцом не представлены и доказательства недобросовестности ФИО7 при получении указанной выплаты.

В связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО7 излишне выплаченной ежемесячной выплаты.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя прищзнать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от <дата>г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФР по РД к ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты к пенсии, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: